Личность в истории

Categories: society, world, chaos

История - это не поступок, это процесс. История - есть равнодействующая многих и многих сил, а главное действий неимоверно большого количества людей. Соответсвенно роль личности в истории крайне невелика. Да, есть и были люди, которые своими поступками опредляли в какой-то мере ход истории. Но вот это самое “в какой-то мере” - это где-то в районе одного процента. Никак не больше. И это очень велико по сравнению со среднестатистическим индивидуумом, силу воздействия которого можно оценить в милиардную долю процента. Да, один процент по сравнению с его миллиардной долей - это просто небо и земля. Но точно также небо и земля один процент и сто. Так что роль личности в истории - это миф. Личности могут выступать лишь как некоторые индикаторы тех процессов, которые и без них уже идут. А приписывать им судьбоносность и способность мановением брови поворачивать реки вспять - это неправильно.

Вот и с Басаевым точно так же. Эта фигура - это лишь фигура и индикатор, а вовсе не “сотона” или “мировое зло”. Так же как и БинЛаден. Они просто на гребне тех процессов, которые уже идут. И если их не будет, будут другие. Если их убрать, процессы от этого никуда не денуться. Боремся опять же со следствиями, а не с причинами.

Все, что выше - это вольный пересказ не моих слов, с которыми я согласен, с некоторыми моими добавлениями.

Июль 12th, 2006

Новая парадигма?

Categories: future, society, world, chaos

Синхронистичности не перестают удивлять меня и преследовать.

На днях был прочитан вот этот очень интересный доклад - “К вопросу о новой цивилизайионной парадигме” - а буквально только что в ленте прошли подряд два поста: вот этот и вот этот. Если же сложить все это с недавним и громким скандалом вокруг карикатур, то лично у меня возникают некоторые пока неразрешимые вопросы.

Ведь вся эта история с карикатурами, и фотография из поста Другого (иллюстрирующая огромную разницу во взглядах, ценностях, установках поведения), и цитата из поста Экслера, в которой говорится о, якобы, универсальности нравственных норм, но при этом этой нравственностью пытаются оправдать ситуации, которые не столь однозначны и не могут трактоваться лишь с одной точки зрения, - все это говорит о том, что взглядов в этой жизни может быть великое множество, что одни и те же вещи могут трактоваться совершенно по-разному. Причем это “по-разному” настолько глобально, что даже голова кружится от полной противоположности и несовместимости точек зрения.
Но при этом, если мы говорим о том, что налицо

…ценностный кризис: традиционные ценности деконструированы, новые ценностные ориентиры еще не выработаны.

что

В результате основным принципом такого взгляда на мир является «вычищение» из элементов старопарадигмальной культуры – техники, науки, социально-политических и экономических институтов – чужой Воли, творением которой они являются, и наполнение их собственной активной творческой энергией…

что вышеуказанные абсолютно различные взгляды на одни и те же вещи необходимо свести в одной точке, уничтожив их по сути дела, то не утверждается ли в данном случае разрешение на полную свободу, на свободу абсолютную и неконтролируемую, на свободу не связанную понятиями добра и зла, на свободу, внеположенную этим понятием, и, как мне кажется, страшную этим?

Если нет ни одной базы для оценки, если нет ничего, на что можно опереться, нет ничего надежного, верного и твердого, если не осталось вообще никакого базиса, пусть даже самого маленького, простого, но поэтому то и абсолютно надежного, то как жить в таких условиях? Не окажется ли такая ситуация ситуацией полного хаоса, когда можно все и все поступают только так, как хотят?

Если не останется ценностей, то останется ли человек человечным?

Апрель 7th, 2006

В дополнение к опеределению Web 2.0

Categories: society, world, web2.0

Интересная статья, пытающаяся анализировать такие новые тенденции в интернете, как Web 2.0, с позиции исторического развития общества.

Основная цитата, на мой взгляд, которая дополняет определение нового веба - это вот эта:

Базовый процесс, который имеет место быть сегодня в интернете, заключается в изменении принципиального функционала: из пространства публичного представления материалов (Схема 1) интернет превращается в пространство публичного формирования и использования материалов (Схема 2).

Март 22nd, 2006

просто несколько ссылок 1

Ничего особенного, просто ссылки, которые мне показались интересными за время моего сегодняшнего серфинга:

Август 29th, 2005

дизайнерский антиглобализм - пояснение

На самом деле, по тем цитатам, которые я привожу из Папанека можно подумать, что это какой-то революционер-чегевара-от-дизайна. Самое интересное, что почти так и есть, но несколько в другом смысле. Про бойцовский клуб тут не идет никакой речи. Нет никакого манифеста, клеймящего западную цивилизацию. Нет никаких призывов сломать существующий порядок.

Есть просто призыв остановится на минутку. Посмотреть по сторонам. Сходить на природу. Сесть и подумать о том, как живем мы все. Все вокруг. Все население земли. Как мы живем и как мы могли бы жить. Как нам жить хочется и как этого добиться. Одним словом - задуматься над тем, как сделать наш общий дом, землю, лучше, чище, удобнее и комфортнее, а всех нас живущих на ней - счастливее.

Февраль 3rd, 2005

дизайнерский антиглобализм 2

Дух конформизма прививается удивительно быстро. Человека постоянно убеждают соответствовать нормам: не только национальные, региональные и местные власти предписывают определенные стандарты поведения, что можно понять, но вдобавок к этому, если ты живешь в пригороде, то вынужден учитывать мнение соседей, конформистское сознание формируется в школах, на работе, в церкви и даже вне их. Что происходит, если мы не способны действовать в такой агрессивно конформистской среде? У нас “едет крыша”, и нас отвозят к ближайшему психиатру. Первое, что, вероятно, скажет нам (пусть и не совсем такими словами) этот врачеватель человеческих душ: “Ну теперь мы вас должны адаптировать”. А что такое адаптация, как не синоним конформизма? Я вовсе не ратую за абсолютно антиконформистский мир. Ведь конформизм - ценное человеческое качество, он помогает поддерживать целостность всего социального устройства. Но мы сделали грубейшую ошибку, спутав конформизм действия с конформизмом в мыслях.

Виктор Папанек, “Дизайн для реального мира”. Также см. у издателя.

Февраль 3rd, 2005

дизайнерский антиглобализм

“Улица сезам” - программа, показ которой запрещен законом в большинстве стран Северной и Западной европы по следующей причине: коллектив “Телемастерской”, заметив, что маленькие дети больше интересуются рекламой, чем телепрограммами, поставил рекламоподобные сценки, в которых объясняются простые слова, буква А, число 7 и вообще все что угодно. Хотя дети что-то узнают о буквах, словах и цифрах, они одновременно привыкают к рекламным сообщениям как таковым - это доказано. Такая реклама, грубая и громкая, создает (намеренно или ненамеренно) пассивных мини-потребителей, готовых принять любую рекламную чушь, которую им предложат беззастенчивые рекламщики.

Виктор Папанек, “Дизайн для реального мира”. Также см. у издателя.

Февраль 3rd, 2005

короли вселенной

Categories: ideas, world, books, science

Дочитал Пенроуза (Правда первое издание, т. к. второе вышло совсем недавно). Было очень интересно. Не все понял, но основные мысли, кажется я уловил.
В моем вольном изложении они могут выглядеть так:
1. Наших знаний относительно устройства мироздания сейчас не хватает для того, чтобы объяснить, например, некоторые феномены квантовой теории (в частности скачкообразную эволюцию частиц при измерении) и как следствие у нас недостаточно знаний для того, чтобы строить теории сознания. В то же время автор считает, что именно в части понимания еще не доконца объясненных элементов квантовой физики и создании теории квантовой гравитации лежит ключ к пониманию в частности механизмов работы сознания.
2. Тем не менее, автор пытается выдвигать гипотезы относительно возможных основ устройства сознания и помимо прочего говорит о том, что для феномена сознания очень важную роль играют как уже было сказано квантовые силы, а также элементы неопределенности, случайности и невычислимости, опять же причущие квантовому уровню нашей вселенной. Кроме того, с этими особенностями тесно связан феномен времени и его “течения”, который, по мнению автора, также играет весьма важную роль в процессе функционирования сознания.

Лично мне же подумалось вот что: Если автор говорит о том, что в основе сознания лежат принципы невычислимости, но при этом пытается понять глубинное устройство сознания; если автор, развенчивая на протяжении всей своей книги подход к сознанию, как к невероятно сложному, но тем не менее алгоритму, тем не менее хочет познать законы функционирования мозга, не противоречит ли он себе? Не получается ли так, что автор говорит: “Сознание - не алгоритм, но я найду закон, по которому оно работает!”?
И самое интересное, что не получается. Практически в самом начале книги он доказывает постулат о том, что детерминированные системы могут быть невычислимыми. Т. е. мы можем знать механизм функционирования системы, будущее положение которой целиком определяется прошлым, но тем не менее мы не сможем с точностью предсказать это будещее положение, вычислить его.
О сознании как именно о такой системе говорит автор. Он убежден, что возможно будет создать теорию, которая покажет нам, по каким же законам работает сознание, но при этом невозможно будет на основе этой теории четко определить, как же будет вести себя сознание в будущем.
Т. е. мой страх того, что найдя закон функционирования сознания, мы скинем покров тайны с него и фактически превратим в алгоритм, в машину в еще одну неодушевленную составляющую вселенной, этот страх развенчивает автор, говоря о том, что даже поняв механизмсы сознания, мы не сможем наше создание машинизировать, а если и сможем создать машину, работающую по найденным законам, то создадим в итоге такое же, как и мы, равноправное создание, которое не будет находится под нашим контролем, а будет вполне самостоятельным и самосознающим.

На мой взгляд, этот вывод можно считать весьма воодушевляющим. Все-таки не железки мы и никогда ими не станем. Есть что-то такое там глубоко, в промежутках между фотонами света, что-то, что можно назвать… душой?

Январь 27th, 2005

and i said to myself, what a … world!

Categories: people, world, chaos

В продолжение последнего поста.

Давно не читал френдленту, да и вообще что-то на неделю отпал от нета. Вчера припал. Увидел и прочитал много интересного.

Про умершего уже от лейкемии мальчика, последним желанием которого был минет от Камерон Диаз, и про негодование его родителей по поводу невозможности осуществления последней воли умирающего, я уже писал.

Кроме этого, из тырнета я также узнал про Простую иранскую женщину, которая удушила своего мужа, когда тот накачался наркотиками, за то, что последний изнасиловал ее пятнадцатилетнюю дочь, а потом расчленила его тело и в течении немалого времени сбрасывала по кусочкам в реку, храня несброшенное в холодильнике. Соль же истории в том, что женщину приговорили к смерти, а правозащитные организации всего мира хотят этой смертной казни не допустить и всячески защищают женщину.

Еще я узнал про то, как британский суд постановил прекратить поддерживать жизнь девочки, родившийся на 3 месяца раньше срока, несмотря на то, что родители заклинали врачей спасти их ребенка любой ценой. У девочки серьезные проблемы с сердцем и легкими и врачи сулят ей жизнь полную боли и страдания - вот судья и решил, что лучше девочке не мучатся.

Ну и еще у Гоблина я прочитал про “платную” медицину, хотя это не главное. Главное там комментарий за номером 23 отца ребенка с ДЦП, который получил такой диагноз имено из-за халатности мед. персонала.

В общем много радостного и полезного я узнал из интернета. Много.

В конце я вспомнил историю, рассказанную героем Моргана Фримена в к/ф “Семь”, про то, как преступник, избив и обокрав свою жертву на улице и уже собираясь покинуть место преступление с награбленным, задержался и выколол жертве глаза. История выдуманная, но как подходит по настроению.

А вчера я смотрел Три сестры в постановке Фоменко. Там такие замечательные и добрые герои, в исполнении не мненее замечательных и талантливых актеров, размышляли о том, какая она будет, жизнь спустя 100 лет после них. О том, что все изменится, что люди станут лучше и что настанет счастье и процветание…

Октябрь 12th, 2004

celebrity and dying teenager

Categories: humor, world, death, chaos

Рыдал над заметкой “Teen’s dying wish for Cameron Diaz blow job not granted”:

What kind of world do we live in when a dying teenager can no longer get his cock sucked by a celebrity?

Если конечно это не утка! :)

Октябрь 11th, 2004

My del.icio.us

Links