intruder’s register

Я уже писал про кажущуюся мне весьма правильной практику периодического обновления старых записей, если к ним идут периодические обращения пользователей. Сегодня же хочу кое-что сказать в дополнение (продолжение) этой темы.

Дело в том, что при внесении в запись дополнений она отдается в фид с датой своего обновления. И агрегатор (по крайней мере Bloglines, которым я пользуюсь) показывает ее в ленте снова, как новую. Т. е. она вновь появляется перед глазами читателя, который ее уже посмотрел несколько дней (месяцев?) назад и благополучно забыл про нее как про прочитанную. Тут же мы ему напоминаем, что, мол, есть у нас такая вот запись.
Но при этом в том же Bloglines не понятно, почему эта запись появилась по новой. Я раньше списывал это просто на ошибки в скриптах (Bloglines или тех блогов, чьи фиды читаю), но это не всегда так. Иногда запись действительно обновилась. Но вот только это не показывается специально!
Ну т. е. конечно есть там в нижней строке две даты: дата создания и дата обновления. И по идее сравнив их можно понять обновленная ли это запись или скрипт просто глючит. Но кто ж туда, в мелкий шрифт то, смотреть будет?!

Поэтому мне кажется, было бы полезно, если бы у действительно обновленных записей, при их появлении в ленте по второму (третьему, пятому) разу скриптом добавлялась бы какая-нибудь бирка или плашка, сигнализирующая о том, что эта запись обновилась и там, внутри у нее новый контент. Этакий сигнальчик: “Прочти меня еще раз! У меня там появилось кое-что новое для тебя!” Ну и конечно хорошо, чтобы сразу этот новый контент выделялся, чтоб не нужно было всю запись перечитывать по новой.

Кстати, если бы такой механизм был бы реализован, то его бы можно было вписывать как еще один пункт в тот бесконечный список способов привлечения посетителей на свой блог. Ведь по средствам этого способа мы бы повысили процент повторного использования контента.

Задумался о том, чтобы перевести фиды данного блога на трансляцию через FeedBurner, но вот вопрос, а стоит ли?

Ну т. е. понятно, что красивый счетчик читающих фиды - это престижно и модно, но вот кроме этого, какие выгоды для меня как для владельца блога по сравнению со стандартной трансляцией?

А потом еще вопрос про удобство для пользователей. (И он, пожалуй, даже поглавнее первого будет.) Т. е. вот ежели я завтра вывешу тут запись типа “Измените настройки своих подписок, я теперь транслируюсь через фидбернер.” - многие ли сделают это? Я лично вот ненавижу такие записи, т. к. нужно куда-то там лезсть в дебри, что-то изменять. А вы как к ним относитесь?

В общем мне нужен совет. Кто подскажет?

UPDATE (17.03.2006): И ведь подсказали же! В комментариях приводятся различные мнения, которые будут весьма полезны тем, кто рассматривает возможность использования фидбернера для трансляции своих фидов.

Далее я кратко резюмирую эти мнения, дабы собрать их воедино для дальнейшего пользования.

Но перед началом следует отметить два момента. Во-первых, хочу сказать спасибо всем комментаторам, т. к. они действительно очень помогли. Во-вторых же, я не стал писать отдельный пост, а подредактировал этот, чтобы, если кто еще захочет высказаться, то дискуссия не растянется на несколько постов, а будет компактно собрана здесь.

Итак, начнем.

Вот здесь я уже писал про оптимальное количество колонок для дизайна блога и там указал, что, по моему мнению, их должно быть две. Однако в последнее время, продолжая думать на эту тему, я хотел бы немного дополнить те свои мысли и, возможно, даже существенно их скорректировать.

Впрочем, приступим.

Большинство обычных пользователей пользуются (извините за тавталогию) поиском просто в лоб - вводят поисковую фразу в строку поиска и ждут, что умная машина прочтет их мысли, поймет, что же им на самом деле необходимо, и выдаст им это на блюдце экрана. Очень часто такого не происходит ввиду небольшого недоразумения - машина не умеет читать мысли. (Пока не умеет! )
Создатели поисковых машин знают об этом досадном недоразумении и придумывают способы его устранить: вот, например, и вот.
Однако вот простые пользователи как раз не знают ни о досадном недоразумении, упомянутом выше, ни о том, что его можно хоть как-то попытаться устранить, использовав язык поисковых запросов. А если они даже и знают про этот язык, то используют его крайне редко, т. к. зачем еще там что-то учить! Ведь трудно же и долго!
Тут создатели поисковиков пытаются все также потакать пользователям, придумав расширенные формы поиска. Но и ими пользователи пользуются редко, т. к. с ними все равно нужно учиться работать, разбираться куда и что вводить, читать все эти подписи к полям. А на главной странице все так просто - одно поле: раз - туда слово, два - на кнопочку, три - … А резултаты то не те.

В общем унжно с одной стороны учить пользователей работать с языком запросов, т. к. он предоставляет все таки гараздо большие возможности поиска и существенно повышает его эффективность, а с другой - сделать поиск максимально простым.

И какие тут варинты есть?

Возникла идея визуального поисковика.

По работе часто сталкиваюсь с тем, что приходится диктовать адрес своей электронной почты по телефону. Адрес при этом выглядит следующим образом: полноеимя.фамилия@домен.ru. Т. е. букв достаточно много и при этом все они должны быть переданы и записаны совершенно правильно, иначе понятно, что почта не дойдет.
Таким образом, очевидно возникает проблема, и процесс вербальной трансляции точного адреса превращается в пытку для обоих сторон.
При этом основные проблемы следующие:

• плохая слышимость - не всегда понятно, что именно сказал собеседник.
• незнание английского - слово написанное латиницей, приходится транслировать русскими эквивалентами (”бэ”, “вэ”, “эс, как доллар”), что есть убожество.

И решения я пока что не вижу, хотя какие-то попытки и есть.

Можно проговаривать буквы как они есть по английски, что в принципе есть самый логичный вариант, но, как уже было сказано, английский у нас многие до сих пор не знают, а к тому же проблема плохой слышимости не решается.

Можно проговаривать буквы по русски, но при этом пользоваться уже придуманным для русского языка способом обозначения букв через имена. Но это есть костыли, т. к. адрес то на латинице и придумать адекватного имени для буквы, например, “x” (икс) нельзя.

Можно воспользоваться уже давным-давно придуманным аналогичным способом, но для латиницы. Т. е. использовать аудио-коды типа “альфа”, “браво”, “чарли”. Но это опять же не для российских условий. См. выше про знание английского.

Итак, что же остается? Я пока не вижу что. Можно регистрировать короткие, легкопередаваемые имена на бесплатных почтовых службах, а уж установив электронную связь писать со своего обычного мыла. Но это в очередной раз не решение.

Так что же? Может уважаемая общественность подскажет?

UPDATE (09.02.2006): И общественность подсказала. Или по крайней мере попробовала подсказать.
Из комментариев удалось вынести ненмогие, но тем не менее такие методы решения означенной проблемы:

• Передача адреса с помощью СМС, напрямую или через СМС-гейты операторов. Но тут возникает вопрос с правеси и нежеланием светить номер сотового. Причем такое желание может возникнуть с обоих сторон.
• Регистрация адресов, состоящих из цифр, и создание форварда писем на нормальный адрес. Да, цифры, как уже говорилось передать проще, но данный способ все равно кажется мне не самым лучшим.

А вообще же я считаю, что эту проблему решит Гугл Толк. Когда и месседжер, и электронная почта, и телефон будут спарены воедино, все станет гараздо проще, и проблема передачи мейла по телефону отпадет сама собой.

Ну что ж, в очередной раз список ссылок и небольшие комментарии к ним:

И в очередной раз я представляю ниже просто несколько ссылок с небольшими комментариями:

Технология RSS, являясь на сегодняшний день неотъемлимой частью очень многих сайтов (и поголовно всех блогов), как все, несомненно, знают, дает возможность доступа к контенту того или иного сайта без захода на сам сайт, а из специализированной программы (сайта в сети) - RSS-читалки.
И вот некоторые расценивают эту технологию как вредную, аргументируя это как раз тем, что при трансляции записей блога через RSS, читателям вовсе нет необходимости заходить на сам сайт, т. к. они все могут просмотреть в своей читалке. Аргумент в принципе правильные и с первого взгляда кругом верный, но это с первого взгляда, т. к. со второго сентенции типа “RSS - это угроза посещаемости сатов” легко оказываются беспочвенными. Почему? Сейчас попробую изложить свои аргументы…

Вопросы таггинга, социальной классификации, фолксономии, возникнув на повестке дня около года назад до сих пор будоражат умы блоггеров по всему миру.
Вот, например, и Александр Шиляев поделился своими мыслями насчет социальной классифкации и возможностей ее использования в интернет проектах.

На самом деле очень интересна мысль насчет того, что до сих пор большиснвто обычных сайтов разрабатывается только для одного пользователя. Т. е. не предполагается какое-то совместное использование сайта и взаимодействие пользователей.
Вот Александр и предлагает все-таки учитывать то, что с сайтом будет работать не один пользователь, а сообщество.

Однако мне кажется, что Александр несколько не развил свою мысль. Т. е. он сказал примерно следующее: “Вот у нас есть сайт. Вот он всегда разрабатывался и разрабатывается в рамках стандартной модели его использвоания, когда каждый пользователь остается наедине с сайтом. А есть у нас еще модная, новая и со всех сторон прикольная идея фолксономии. Так почему бы не “спарить” их?” И тут мысль несколько обрывается…
Я же думаю, что спарить их будет не так уж и просто и не всегда возможно, т. к. не на всех сайтах фолксономия на самом деле нужна.

Blogroll - это, как сказано в определении, коллекция ссылок, которая присутсвует на сайте того или иного блога. Суть в том, что в этот список автор блога добавляет ссылки на ресурсы, которые либо он сам читает, либо просто находит кореллирующими с темой его блога, либо по какому-то другому критерию. Но так или иначе, ресурсы в этом списке каким-то образом связаны с тем блогом, где размещен блогролл. И вот это-то, на мой взгляд, основная идея блогролла и его основная функция: Дать пользователю зашедшему почитать данный блог ссылки для дальнейшего чтения, ссылки для дальнейшего обзора темы. Я считаю это очень полезным, т. к. любой человек, интересуясь чем-то, хочет это что-то изучить как можно детальнее. В то же время ни один блог не может на сегодняшний день полностью раскрыть какую-либо тему. И ссылки на аналогичные сайты в данном случае самое то!