Сигнализация об обновившихся записях в блоге

Я уже писал про кажущуюся мне весьма правильной практику периодического обновления старых записей, если к ним идут периодические обращения пользователей. Сегодня же хочу кое-что сказать в дополнение (продолжение) этой темы.

Дело в том, что при внесении в запись дополнений она отдается в фид с датой своего обновления. И агрегатор (по крайней мере Bloglines, которым я пользуюсь) показывает ее в ленте снова, как новую. Т. е. она вновь появляется перед глазами читателя, который ее уже посмотрел несколько дней (месяцев?) назад и благополучно забыл про нее как про прочитанную. Тут же мы ему напоминаем, что, мол, есть у нас такая вот запись.
Но при этом в том же Bloglines не понятно, почему эта запись появилась по новой. Я раньше списывал это просто на ошибки в скриптах (Bloglines или тех блогов, чьи фиды читаю), но это не всегда так. Иногда запись действительно обновилась. Но вот только это не показывается специально!
Ну т. е. конечно есть там в нижней строке две даты: дата создания и дата обновления. И по идее сравнив их можно понять обновленная ли это запись или скрипт просто глючит. Но кто ж туда, в мелкий шрифт то, смотреть будет?!

Поэтому мне кажется, было бы полезно, если бы у действительно обновленных записей, при их появлении в ленте по второму (третьему, пятому) разу скриптом добавлялась бы какая-нибудь бирка или плашка, сигнализирующая о том, что эта запись обновилась и там, внутри у нее новый контент. Этакий сигнальчик: “Прочти меня еще раз! У меня там появилось кое-что новое для тебя!” Ну и конечно хорошо, чтобы сразу этот новый контент выделялся, чтоб не нужно было всю запись перечитывать по новой.

Кстати, если бы такой механизм был бы реализован, то его бы можно было вписывать как еще один пункт в тот бесконечный список способов привлечения посетителей на свой блог. Ведь по средствам этого способа мы бы повысили процент повторного использования контента.

Апрель 13th, 2006

Стоит ли обращаться к FeedBurner?

Задумался о том, чтобы перевести фиды данного блога на трансляцию через FeedBurner, но вот вопрос, а стоит ли?

Ну т. е. понятно, что красивый счетчик читающих фиды - это престижно и модно, но вот кроме этого, какие выгоды для меня как для владельца блога по сравнению со стандартной трансляцией?

А потом еще вопрос про удобство для пользователей. (И он, пожалуй, даже поглавнее первого будет.) Т. е. вот ежели я завтра вывешу тут запись типа “Измените настройки своих подписок, я теперь транслируюсь через фидбернер.” - многие ли сделают это? Я лично вот ненавижу такие записи, т. к. нужно куда-то там лезсть в дебри, что-то изменять. А вы как к ним относитесь?

В общем мне нужен совет. Кто подскажет? :)

UPDATE (17.03.2006): И ведь подсказали же! В комментариях приводятся различные мнения, которые будут весьма полезны тем, кто рассматривает возможность использования фидбернера для трансляции своих фидов.

Далее я кратко резюмирую эти мнения, дабы собрать их воедино для дальнейшего пользования.

Но перед началом следует отметить два момента. Во-первых, хочу сказать спасибо всем комментаторам, т. к. они действительно очень помогли. Во-вторых же, я не стал писать отдельный пост, а подредактировал этот, чтобы, если кто еще захочет высказаться, то дискуссия не растянется на несколько постов, а будет компактно собрана здесь.

Итак, начнем.

Март 15th, 2006

goblin feed

Categories: goblin, tools, syndication

Наконец-то появилась возможность читать Гоблина через свою RSS-читалку, а не ходя напрямую на сайт.

Адрес фида: http://feed43.com/oper_ru.xml

Возможность же сия появилась благодаря сайту FEED43 (Feed For Free), который позволяет создать фид для любого сайта, если этот сайт его не имеет. И хотя процесс создания фида не самый тривиальный, но разобраться в нем можно. Главная сложность - это верно указать текстовые паттерны для извлечения в качестве элементов фида. Ну а про адрес, название и т. д. я уж не говорю.

Что же гараздо интереснее, так это то, что там не нужно регистрироваться, а созданный фид в принципе может отредактировать любой желающий - улучшить его, или как-то по-другому организовать, чтобы не извлекались лишние куски разметки, например.

В частности созданный мною фид можно отредактировать, пройдя по следующей ссылке: http://feed43.com/feed.html?name=oper_ru

Так что пользуйтесь, улучшайте! :)

Кстати, еще один подоный сервис - FeedYes.com

UPDATE (14.03.2006): Ну вот, кто-то поставил пароль на этот созданный мною фид. Для чего? Не ясно…

Март 14th, 2006

Simple Sharing Extensions (SSE)

Categories: syndication, microsoft

Итак, Майкрософт обратила свой взор на мир синдикации и подготовила спецификацию Расширений Простого Обмена (Simple Sharing Extensions или сокращенно SSE). Суть ее в том, что привычные нам уже форматы RSS и OMPL расширяются за счет придуманных Майкрософтом элементов таким образом, чтобы обеспечить двунаправленный обмен данными.
Ведь до сих пор RSS-синдикация была по сути своей криком в пустоту. Мы просто выкладывали свои записи в формате RSS, а уж подпишется кто на них или нет - это было вне забот этого формата. Мы могли только транслировать информацию вовне, но не получать отклик на нее (по крайней мере не в рамках RSS-формата). Формат был однонаправленным.
SSE же стремиться изменить эту ситуацию и позволить подписчикам не просто загружать к себе данные фида, но и в случае изменения этих данных сообщать оригинальному автору о таких изменениях. Т. е. этот формат призван обеспечить возможность обратной реакции и отклика читателей, а не просто публикацию ни для кого.

По сути дела мы получаем инструмент совместной работы над информацией. Мы публикуем что-то в формате SSE и автоматом подписываемся на те изменения, которые внесут читатели, опубликованной нами информации. Роли оригинального автора и читателей исчезают. Автор превращается в читателя изменений в опубликованной им информации, а читатели - в авторов этих изменений. Т. е. и читатели и автор становятся равноправными создателями совместной информации, теряя свои изначальные роли.

Эта технология мне здорово напоминает Вики. Ведь здесь же мы получаем то же самое: совместную работу над документом, историю изменений, возможность отката назад. Но вот только Вики представляет из себя самостоятельный скрипт, который нужно устанавливать и настраивать, а SSE - открытый формат, который базируется на простом и очень распространенном RSS. Однако в Вики есть разграничение доступа, а вот в случае SSE я пока что что-то не углядел описания вопросов безопасности. Но посмотрим, т. к. формат пока только только появился и еще нет по сути ни одной реальной реализации.

Что же касается возможных реализаций, то пока что везде приводятся примеры синхронизации календаря со своей супругой, да OMPL файлов между рабочим и домашним компьютером. Так что пока не особо интересно. Будем ждать.

Ссылки по теме:

Ноябрь 23rd, 2005

еще одна RSS-читалка: rojo.com

Categories: tools, syndication

Случай привел меня на сайт очередного сервиса чтения RSS-feed’ов в режиме онлайн. Сервис называется “Rojo”.
Используя в последнее время Bloglines в качестве RSS-читалки, я все-таки не до конца доволен им, поэтому я зарегистрировался в найденной мною системе и решил посмотреть, как все там.

Сентябрь 13th, 2005

просто несколько ссылок 1

Ничего особенного, просто ссылки, которые мне показались интересными за время моего сегодняшнего серфинга:

Август 29th, 2005

rss is evil?

Технология RSS, являясь на сегодняшний день неотъемлимой частью очень многих сайтов (и поголовно всех блогов), как все, несомненно, знают, дает возможность доступа к контенту того или иного сайта без захода на сам сайт, а из специализированной программы (сайта в сети) - RSS-читалки.
И вот некоторые расценивают эту технологию как вредную, аргументируя это как раз тем, что при трансляции записей блога через RSS, читателям вовсе нет необходимости заходить на сам сайт, т. к. они все могут просмотреть в своей читалке. Аргумент в принципе правильные и с первого взгляда кругом верный, но это с первого взгляда, т. к. со второго сентенции типа “RSS - это угроза посещаемости сатов” легко оказываются беспочвенными. Почему? Сейчас попробую изложить свои аргументы…

Август 22nd, 2005

why atom?

Categories: syndication

Так почему же у нас на повестке дня стоит новый формат для синдикации контента? И почему он считается лучшим по сравнению с уже существующими? Я лично пока не до конца понимаю, но возможно нижеследующая презентация, показанная на XML Conference 2003, поможет хоть немного пролить свет на вопрос: Atom Slideshow

via: Dichotomy’s Purgatory

UPDATE (08.09.2005): Atom в ВикиПедии. Там еще ссылки в конце нужн осмотреть.

Декабрь 23rd, 2003

short rss or long rss

Вопрос о том, транслировать ли в rss записи целиком или только заголовки (первые пару слов) не нов, но у меня он наконец наболел, т. к. буквально вчера удалил из своей rss-ленты пару фидов, которые транслировали лишь «обрезки» (извините, но подругом это называть не могу и объясню такое отношение ниже) своих записей, по причине откровенной невозможности их чтения.
Итак, начнем с корифея: Джефри Зельдман (Jeffrey Zeldman) пишет здесь и здесь о том, почему это плохо транслировать записи целиком, и какую он видит альтернативу. Краткое резюме исходных данных спора: создатели ресурсов (блогов) не являются текст-продьюссерами поставщиками только голого текста, они скорее поставляют контент, т. е. комбинацию текста и оформления, которая как раз и является их сообщение, которое они хотят донести до пользователей. Это значит, что, беря с сайта только текст, вы, по сути, урезаете объем получаемой вами информации.
Полностью согласен с товарищем, т. к. действительно создатель сайта может чувствовать себя несколько обиженным, когда чуть ли не большая часть его работы (создание оформления) была проделана в пустутю. Проблема? Проблема! Решением ее является экспорт только заголовков записей или их первых слов, без картинок там и без ссылок.
Но вот тут уже возникает другая проблема — проблема не создателей контента, а потребителей (читателей), которая на мой взгляд более важна и которая представляет собой то, что, получая заголовки или первые слова записей, потребитель может не получать НИЧЕГО. Объясняю: создавая тот или иной микродок автор естественно вкладывает в него какой-то смысл, пытается донести его до читателя в этом микродоке, а значит, что для получения того самого заложенного сообщения этот микродок нужен целиком. Т. е. его первые слова могут не сказать НИЧЕГО, а основная мысль будет изложенна ниже, т. е. в той части, которая как раз не экспортируется. Конечно тут помогает грамотный заголовок, но по опыту могу сказать, что заголовки микродоков в сети бывают двух типов: неграмотные, т. е. не говорящие ничего о содержании, или их вообще не бывает. Таким образом, и заголовки на сегодняшний день не позволяют читателям rss-фидов «наслаждаться» укороченными записями. (Надеюсь, теперь понятно, почему я назвал записи, экспортируемые таким образом, «обрезками»?)
Какой же может быть компромисс в данном случае? Что может примерить авторов, жаждущих хитов на их сайтах, и читателей, жаждущих как можно меньшего количества лишних движений? Решений здесь может быть несколько. Пока я вижу лишь два.
Первое — это грамотное составление текстов записей и/или грамотное составление заголовков. Берем например такую книгу, как «Текст для Web. Доступность и привлекательность.» читаем ее, а потом перестаем размазывать сопли по экрану, а вместо этого излагаем мысли просто, коротко и ясно. Или например читаем такой документ, как «Blurbs: Writing Previews of Web Pages.», и тоже начинаем формулировать мысли сжато. В общем суть одна — максимально точно выразить свою мысль в первых словах сообщения или в заголовке, дабы заинтересовать читателя и заставить его таки сделать лишнее движение и прийти к вам на сайт.
Второе же — это путь по которому пошел сам Зельдман, осознавая, что читатели ленивы, а потому не откажутся от получения всего, сразу и в одном месте. Поэтому он стал делать ручной экспорт, т. е. не автоматом создавать укороченные записи для экспорта, обрезая свои микродоки, а в ручную писать анонся записей, кратко излагающие их суть. Муторно? Да! Компромисс? Безусловно!

Таким образом, проблем безусловно наличествует, но есть и решения для нее, которые всем пойдут на пользу. Лично же я — приверженец «полного» экспорта без купюр, т. к. ленивый я, ле-ни-вый!

Ну

в заключении несколько ссылок:

  • Русский голос автора, не желающего терять свои хиты.
  • Голоса противников краткого экспортирования, т. е. читателей.
Август 15th, 2003

My del.icio.us

Links