intruder’s register

Я уже писал о том, что поисковики не понимают нас. Уже писал о том, что Веб 2.0 можно расценивать как некое решение этой проблемы и указывал на некие конкретные методики такого решения. Но тем не менее проблема все еще остается и я хотел бы вернуться к ней - вернуться с тем, чтобы еще раз попробовать обрисовать свое видение одного из подходов к решению этой проблемы. Тем более, что в последнее время я наткнулся на ряд записей, которые говорят о вещах очень похожих на те, что роятся в моеме мозгу.

Итак, проблема в том, чтобы получать необходимую информацию легко и быстро. Как же ее решить? Попробую еще раз изложить свою точку зрения, немного ее дополнив и представив несколько в ином виде.

Ну что ж, когда-то давно, когда я только наткнулся на концепцию структурированного блоггинга, я писал:

Простота - вот что всегда определяет успех новой технологии. Цифровая фотография, блоггинг (или вот автомобили и сноубординг в реальном мире) стали такими популярными лишь потому, что стало достаточно просто получать фотографии и создавать контент в сети, что средний пользователь смог заниматься этим без специальной подготовки, что в конце концов это стало дешево (и даже не в плане денег, а в плане усилий и времени).
Введение шаблонов - это все же усложнение. Необходимо вводить дополнительные данные в дополнительные поля. Необходимо переучиваться и привыкать к новым формам ввода. В конечном счете необходимо прилагать больше усилий для того, что раньше было проще.

Писал я это, опасаясь, что новая, хорошая идея не получит должного распространения ввиду того, что она все же усложняет то, что было до нее проще. Собствено так и случилось. Структурированный блоггинг большого распространения пока не получил.
Но вот идея в основе этой концепции от того, что практическая реализация оказалась чуть более сложной, чем требовалось, идея то не умерла и уж тем более не стала неправильной. Ведь основное, что хотели сделать авторы структурированного блоггинга - это превратить хаотичный контент блогов в более упорядоченное и удобное для поиска информационное пространство. И вот эту то идею подхватили авторы веб-сервиса Edgeio.

Оредной онлайн сервис - BlogCode.com - позволяет искать блоги подобные вашему.

Суть в том, что вы, зарегистрировавшись (регистрация, кстати, свободная - никаких закрытых бет и приглашений), добавляете в базу данных сервиса какой-то блог. (Как правило, это ваш собственный блог, но можно добавить и любой другой.) Процесс добавления заключается не столько в прописывании названия и адреса блога, но главным оразом в характеристике содержания блога: даются различные критерии и гибкие шкалы оценок к каждому из них, которые позволяют примерно задать характер блога. Ну а потом, на основе полученного профиля, подбираются блоги, для которые были определены примерно те же характеристики.

В общем достаточно интересный сервис. Он полезен тем, кто хочет посмотреть на блоги, похожие на их собственные, но еще более полезен для тех, кто хочет найти, чтобы еще такое почитать. Ведь добавив описание, например, A List Apart можно найти несколько других ресурсов подобных данному сайту. К тому же характеристики одних и тех же блогов от разных юзеров усредняются и постепенно получается обезличиная, т. е. почти объективная характеристика, которая позволяет найти действительно очень похожие сайты. И чем больше пользователей будет в сервисе, и чем больше будет добавлено блогов, тем больше будет выбор и тем эффективнее можно будет найти что бы такого еще почитать похожего на [вставить название любимого ресурса]. Так что, потестируем?

Кстати, страничка моего блога в этой системе вот, а в ее низу - список блогов, похожих на мой.

Большинство обычных пользователей пользуются (извините за тавталогию) поиском просто в лоб - вводят поисковую фразу в строку поиска и ждут, что умная машина прочтет их мысли, поймет, что же им на самом деле необходимо, и выдаст им это на блюдце экрана. Очень часто такого не происходит ввиду небольшого недоразумения - машина не умеет читать мысли. (Пока не умеет! )
Создатели поисковых машин знают об этом досадном недоразумении и придумывают способы его устранить: вот, например, и вот.
Однако вот простые пользователи как раз не знают ни о досадном недоразумении, упомянутом выше, ни о том, что его можно хоть как-то попытаться устранить, использовав язык поисковых запросов. А если они даже и знают про этот язык, то используют его крайне редко, т. к. зачем еще там что-то учить! Ведь трудно же и долго!
Тут создатели поисковиков пытаются все также потакать пользователям, придумав расширенные формы поиска. Но и ими пользователи пользуются редко, т. к. с ними все равно нужно учиться работать, разбираться куда и что вводить, читать все эти подписи к полям. А на главной странице все так просто - одно поле: раз - туда слово, два - на кнопочку, три - … А резултаты то не те.

В общем унжно с одной стороны учить пользователей работать с языком запросов, т. к. он предоставляет все таки гараздо большие возможности поиска и существенно повышает его эффективность, а с другой - сделать поиск максимально простым.

И какие тут варинты есть?

Возникла идея визуального поисковика.

Есть такая интересная служба в сети. goofile называется. Суть ее в том, что с ее помощью можно искать файлы свободно лежащие в сети - музыку, фильмы, торренты. Служба же сама работает по сути путем эксплуатации гугла. Она просто дает ему особосформированный поисковый запрос, который гарантированно приведет на страницу, которая есть суть листинг файлов в какой-то директории сервера, к которой есть свободный доступ. Посмотрите сами, как это работает, посмотрите какой запрос отдается и все поймете - там все просто. Ключевое (в смысле самое важное) слово там - “index of”, а дальше расширение и имя файла.

Но я собственно не совсем о службе, т. к. много кто ее уже видел и писал про нее. Я на самом деле про то, что запрос то этот, отдающийся гугл в свободном виде, можно и подредактировать. Т. е., например, поставить вместо расширений музыкальных файлов расширения шрифтов “.ttf” или еще что. Я, например, эту службу как раз для поиска шрифтов и использую. Т. е. редактирую запрос примерно следующим образом:

-inurl:htm -inurl:html -inurl:php intitle:”index of” (ttf|wma|ogg) magistral

И нахожу шрифт Magistral!

Очень помогает!

UPDATE (08.02.2006): Хо-хо! Естественно оказалось, что все это уже не ново. Читайте лучше тут - очень внушительная запись!

Часто просматривая статистику данного блога сталкиваюсь с ситуацией, что люди по какому-то поисковому запросу заходят на мои старые записи. При этом информация там естественно уже несколько устарела или вообще не была призвана быть полезной, а скорее носила некий несерьезный характер.

Такова, например, ситуация с записью “photoshop by tema”. Люди заходят на нее из Яндекса по запросу “уроки по работе с фотошопом”. При этом в записи нет уроков как таковых, там есть ссылка на них. Но и уроки по ссылке, скажем так, несколько устарели и сейчас представляют скорее историческую, нежели практическую, ценность. Люди же все заходят и заходят в поисках наставлений на предмет того, как же им работать в Фотошопе.
Поэтому я, зная, что есть очень хороший сайт, содержащий просто таки впечатляющую своими размерами коллекцию уроков фотошопа, решил добавить к упомянутой выше записи про уроки от Темы ссылку на этот сайт.
То же самое было и с записью про закругленные углы блоков, создаваемые средствами CSS. Я ее написал аж в 2004 году, а пользователи ищут подобные решения до сих пор. Главное же, что решения эти появляются, но в той записи не отражены. Поэтому, столкнувшись с очередной новинкой в данной теме, я с удовольствием обновил старую запись, чтобы пользователи зайдя на нее находили нечто новенькое и современное.

На мой взгляд, это хорошая и правильная практика, когда мы смотрим, что пользователю нужно и даем ему это. Почему бы всем вебмастерам не делать так? Ведь тогда пользователь будет заходить из поисковика и действительно находить то, что он ищет!

Продолжая разрабатывать тему структурированного блоггинга получил письмо с вопросом о том, стоит ли использовать шаблоны в России.
Хороший вопрос, но не стоит делать акцент именно на России. Вопрос в том, стоит ли их использовать вообще. Дадут ли они что-то полезное блоггерам, их использующим? Дадут. Но только при условии появления новых служб, которые будут использовать все новинки этих шаблонов и таким образом обеспечивать более легкую находимость пользователями тех или иных записей. Пока же служб таких нет, а значит использование шаблонов - это лишь лишняя работа при публикации записи.
Так что будем подождать и посмотрим, действительно ли машины смогут находить для нас лучше, если мы будем создавать контент в соответствии со стандартами структурированного блоггинга.

Тем более, что проблема поиска и нахождения релевантной информации как всегда актуальна: Лишь поверхностное и небольшое исследование того, как проиндексирован поисковиками один из самых популярных блогов дало весьма плачевные результаты - почти никак не проиндексирован.
В то же время, рассматриваемый в заметке случай - это практически классический кейс для структурированного блоггинга, когда поисковик должен был отобрать записи типа “обзор”, с дополнительным условием о том, что объектом обзора должна быть книга. Затем же машина должна была просто ранжировать полученный объем контента по полю “Название книги” в соответсвии с количеством повторений того или иного названия. И все. Банальный запрос на выборку и сортировку.

Так что реальное применение структурированного блоггинга необходимо. Осталось дело за малым - за соответсвующими программами.

Итак, на повестке дня еще одна инновация, еще одно “словечко на слуху” (buzz word), еще один способ показать, что все кругом дураки - один я умный и красивый: Структурированный блоггинг (Structured blogging).

Интересное интервью с Питером Морвилем (Peter Morville), автором книги “Ambient Findability” по поводу удобства, авторитетности и находимости. Ниже просто перечень запомнившихся интересностей в моем вольном изложении.

Ну что ж, в очередной раз список ссылок и небольшие комментарии к ним: