intruder’s register

Прочитал эту замечательную книгу. Прочитал на одном дыхании, буквально за один день. Очень понравилось, всем советую. Захватывает также как и его ранее прочитанная книга - Последний кольценосец. Автор пишет легко, свободно, быстро и интересно, а потому читать для меня было сущим удовольствием.

Вот только ввиду того, что тема, затрагиваемая в книге, весьма щекотливаи спорна, подходить к чтению данной книги нужно осторожно.
Осторожность должна прежде всего выражаться в том, что эту книгу ни в коем разе не стоит воспринимать слишком серьезно. Нельзя верить названию и считать ее еще одним Евангелием или чем-то подобным. Нельзя воспринимать ее, как какое-то серьезное исследование на тему, призванное доказать что-то фундаментальное и глобальное, перевернув основы чего-то там. А значит нельзя и создавать подобные сайты, в серьез оспаривая умозаключения автора.

Я считаю, что вера и основанное на фактах доказательство несовместимы. Либо мы верим, верим безоговорочно и всем сердцем и тогда никакие факты нам не помогут, но и не навредят. Либо мы применяем логическое мышление и тогда неверим ничему кроме голых фактов. Совмещение обоих подходов непродуктивно, ибо тогда у нас нет ни веры, ни логики.
Поэтому я считаю, что данную книгу верующему человеку следует воспринимать исключительно как занимательную вариацию на тему. Вариацию написанную блестяще и захватывающе. Вариацию, представляющую из себя безобидную фантазию и ничего больше. А значит всерьез что-то там оспаривать и доказывать - это примерно так же как оспаривать и доказывать, что события, описанные в Последнем кольценосце - это ужасная неправда, а все на самом деле было именно так, как описал профессор Толкиен.

Так что просто прочитайте и получите удовольствие от захватывающего сюжета и мастерского изложения оного. Я лично такое удовольствие получил!

Сильный фильм.

Как и очень часто после азиатских фильмов, после этого остался некий налет недопонимания и недоумения относительно того, что же хотел сказать режиссер. Позже налет этот был смыт потоком мыслей и бесед, а на его месте осталось некое понимание или ощущение понимания. А может быть все это домыслил я сам…

Христианские ценности вечны. И что гараздо важнее они абсолютны, непреложны и однозначны. Нет никаких толкований или-или, нет градаций серого, нет возможности интерпретации. Либо ты подставляешь вторую щеку, либо ты грешишь. Вчера это выкристализовалось для меня в разговоре по окончании фильма с небывалой четкостью и ясностью, которой до этого для меня не было.
И после этого все разговоры о меньшем зле, об оправданности возмездия, о границах применимости насилия и справедливости оного отпали сами собой. Либо ты подставляешь вторую щеку, либо ты грешишь. Третьего не дано.

А человеческая природа как раз третье и есть. Мы животные, отвечающие ударом на удар, грызущиеся за свое существование и пропитание, мы волки в жестоком мире волков, где ничто и никто не прощается. А еще мы духовные создания. Высоко духовные. Мы способны на красоту и любовь, мы способны на проявления чувств высших порядков, мы способны на гуманность, которая не знает границ.
Мы и то, и другое. И поэтому мы третье. Мы дикий сплав животного и ангела. Мы люди, стремящиеся быть лучше.

Спасибо Иришке за вышеизложенные мысли.

Две истории мести. Два человека, чудовщино пострадавшие. Два ангела, для которых месть осталось тем единственным, чего у них отнять не смогли. Чья месть более оправданна? Чья месть страшнее? Кто достоин быть отмщенным? И кто способен остановится? А кто в итоге получит удовлетворение, отдохновение и душевное спокойствие?

Невеста плакала и смеялась на полу ванной. Она была отмщена и львица воссоединилась со своим котенком. Негодяи были поверженны, а хеппи энд наступил. О Де Су тоже плакал. Плакал правда седой, разбитый, безмолвный и забывший. Но плакал от счастья воссоединившись со своей любовью.
Кто из них был счастливее? Кто из них был правее? А кто был ближе к нам, к людям по эту сторону экрана?
И Ли Ву Джин. Он лежал с дыркой в голове. Отомстивший на все 500%. Была ли у него улыбка на устах, когда он отходил в мир иной? Не помню…

Так о чем же на самом деле этот фильм? И кто может действительно подставить другую щеку?

P. S.

Интервью с режиссером и официальный российский сайт.

Вот здесь, после просмотра Догвиля я задавался определенными вопросами, которые поставил передо мной Ларс Фон Трийер и на которые я не знал ответа.
Вчера я посмотрел Магнолию Пола Томаса Андерсона (Paul Thomas Anderson) и наконец нашел ответ на те самые вопросы.

Лирическое отступление: Разве это не ужасно, что я нахожу какие-то ответы в голивудских фильмах? В дальнейшем надо будет порефлексировать по этому поводу…

Магнолию определенно нужно смотреть в связке с Догвилем. До него или после — это не важно, но что смотреть эти два фильма нужно вместе — это безусловно!
Триер говорит с нами со мной о прощении и праве на это прощение у кого бы то ни было, Андерсон говорит о том же. Триер говорит о высокомерии и снисхождении, и Андерсон показывает нам в своем фильме то же самое. Оба режиссера рассматривают человеческую натуру, но показывают разные ее стороны. Поэтому то оба эти фильма оставляют некоторое ощущение недосказанности и неполноты, поэтому то зритель пытается сам досказать их. А вот вместе они дают целостную картину, и я понимаю, что общехристианские ценности никуда в сущности не делись, они здесь, рядом и все также сохраняют приставку «обще», что всепрощение (именно с приставкой «все») действительно является высшим проявлением высокомерия, но при этом прощение вполне возможно и каждому человеку дано право на это. Для этого всего лишь необходимо небольшое условие… Раскаяние, искреннее сожаление о том, что было совершено. Именно эта связка — раскаяние/прощение — лежит в основе христианства, и именно этой связки не было в Догвиле и нам был показан страшный суд, и именно эта связка присутствовала в Магнолии и нам было показана исцеляющая сила прощения…

Смотрите кино!