Вот здесь я уже писал про оптимальное количество колонок для дизайна блога и там указал, что, по моему мнению, их должно быть две. Однако в последнее время, продолжая думать на эту тему, я хотел бы немного дополнить те свои мысли и, возможно, даже существенно их скорректировать.
Впрочем, приступим.
Был в работе. Не мог вылезти и писать. Собственно даже читать ЖЖ и фиды не было времени.
Итак, что же интересного произошло за время моего недолгого отсутсвия?
Зашли ко мне по запросу «догвиль». Попали на запись, где я таки транслитерировал английское название
При
Ответов не последует, а появится лишь бюольше вопросов.
Первоначально, формулируя концепцию МОИХ ключевых слов, я решил не привязываться в них к
Однако в примере, с которого я начал, такие слова оказали бы пользователю неоценимую услугу, выведя его на другие записи по конкретному предмету. Т. е. если бы я ввел ключевое слово «dogville», то щелкнов по нему ищущий мгновенно получил бы всю информацию по интересующему его предмету. В то же время, стоявшее там ключевое слово «films» не дало бы ему почти ничего, т. к. категория «фильмы» слишком широка.
В этой связи я собственно подхожу к сути и хочу указать на один недостаток существующей системы ключевых слов в регистре. Она хаотична. Она нуждается в рубрикации. Это система наименования (labeling), создающаяся на лету и наобум, а значит не носящая никакого четкого смысла, а следовательно практически бесполезная (я сказал практически, т. к. не так уж она и плоха).
В общем мы вновь подходим к той самой нашей архитектуре (которая информационная), а точнее к одному из ее аспектов, стягом которой нынче машут на всех углах.
Одним словом, нужно перед тем, как лепить ключевые слова, хотя бы
P. S. А ключевое слово «dogville» я
Дочитывая книгу по иллюстратору подумалось об идеале подобной книги, книги самоучителя по какому-либо програмному продукту. И тут подобно кролику из шляпы на верх всплывает все таже ИА, без нее щас никуда, как и без ее тезки - ослика…
Книги такие читают люди уже имеющие определенную подготовку (not dummies?), поэтому размусоливание всех примудростей сложнейшего процесса серфинга по меню не имеет ни малейшего смысла. Собственно этого и нет (что хорошо), а есть по сути обзор (в идеале) ВСЕХ возможностей программы на примерах, т. е. даются конкретные трюки, иллюстрирующие все базовые возможности программы, трюки, структурированные по темам. Это кирпичи, на основании которых и применяя которые в последствии пользователь сможет строить здание своих навыков и приемов работы с прогой и здание своего опыта работы в ней.
Поэтому по сути процесс чтения книги сводится к ознакомлению со ВСЕМИ базовыми возможностями инструмента, а в последствие эта книга используется по принципу справочника: “Ага, я помнится читал, как сделать этот эффект. Пойду освежу память и сделаю сам.”
В этой то связи и нужно быстрое нахождение материала в книге. Содержание не всегда помогает, т. к. там все по темам, а по названию темы не всегда поймешь, о чем там в ней говорится и какие конкретные трюки описываются. Поэтому как всегда мы подходим к ключевым словам.
Нужно например нам нужно сделать уже рассмотренную мной ранее текстуру в стиле гранж. Соответсвенно на вскидку идут ключевые слова: текстура, грязь, прозрачность, фильтры… Фигачим по этим словам и получаем список топиков. В принципе это уже организовано в поиске по хелпу, но там нет конкретных примеров, которые есть в книге.
Трюки, подайте народу трюки, которые легко находить.
А содержание сосет, как бессодержательное.
