intruder’s register

Был в работе. Не мог вылезти и писать. Собственно даже читать ЖЖ и фиды не было времени.

Итак, что же интересного произошло за время моего недолгого отсутсвия?

И вновь я вернусь к теме Web 2.0, которую уж очень плотно муссирую в последнее время, но что ж делать? Интересно мне!

Поводом для данной записи послужила заметка Александра Ложечкина “Сайт сообщества будущего”, где автор высказывает свои идеи относительно того, как должен быть организован и какой функционал должен иметь идеальный сайт сообщества. Прочитав ее, я подумал о том, что многое из того, что высказывает Александр кореллирует с философией новой сети, но также подумал и о том, что Александр все еще рассуждает в рамках устоявшегося понимания интернета, как состоящего из отдельных, обособленных сайтов - мест сбора пользователей. А вот это, на мой взгляд, неправильно, т. к. от понятия сайта нужно отказываться.

Вопросы таггинга, социальной классификации, фолксономии, возникнув на повестке дня около года назад до сих пор будоражат умы блоггеров по всему миру.
Вот, например, и Александр Шиляев поделился своими мыслями насчет социальной классифкации и возможностей ее использования в интернет проектах.

На самом деле очень интересна мысль насчет того, что до сих пор большиснвто обычных сайтов разрабатывается только для одного пользователя. Т. е. не предполагается какое-то совместное использование сайта и взаимодействие пользователей.
Вот Александр и предлагает все-таки учитывать то, что с сайтом будет работать не один пользователь, а сообщество.

Однако мне кажется, что Александр несколько не развил свою мысль. Т. е. он сказал примерно следующее: “Вот у нас есть сайт. Вот он всегда разрабатывался и разрабатывается в рамках стандартной модели его использвоания, когда каждый пользователь остается наедине с сайтом. А есть у нас еще модная, новая и со всех сторон прикольная идея фолксономии. Так почему бы не “спарить” их?” И тут мысль несколько обрывается…
Я же думаю, что спарить их будет не так уж и просто и не всегда возможно, т. к. не на всех сайтах фолксономия на самом деле нужна.

Все ж таки категории, а более обще - мета-данные, ох как нужны. Нужны именно для конечного пользователя, а именно для меня.
Буквально только что столкнулся с их трудной находимостью на одном ресурсе и поэтому пришел к осознанию их необходимости.

Зашел почитать незнакомый мне блог White Space. Времени особого нет, а значит не сподобился вчитаться подробно во множество постов, и как результат не знал добавлять ли его в список фидов для еже-чтения или нет. Основной вопрос был, пишет ли человек о какой-то одной вещи (CSS) или же круг интересов его значительно шире (второе наиболее интересно и необходимо). В этой связи глаза начали шарить в поисках списка категорий его постов, т. к. вполне логично подумалось, что увидев концентрированный список топиков и количество сообщений по каждому из них, можно будет легко решить, читать или не читать. Списка такого СРАЗУ не обнаружилось, а посему я был поставлен в тупик: так читать или не читать. А еще раз напомню, что времени вчитываться в последние 20 постов (тем более что они не очень компактны) не было вовсе. Таким образом нехватка мета-данных о контенте поставила меня в тупик.

К счастью список тем нашелся в футере страницы, хотя первоначально глаза и шарили в правой колонке.

Одним словом, пишите раздел “About” или приводите список тем. Пользователи это оценят!