intruder’s register

Интернет - это великая вещь. Все растущая простота доступа к нему и простота коммуникации в нем сделали нас ближе друг к другу. Мы уже не находимся друг от друга на расстоянии энного (и почти всегда довольно большого) числа километров. Мы находимся теперь всего лишь в паре кликов друг от друга. Человечество стало более открыто и более близко друг к другу.
А анонимность (мнимая впрочем, но для большиства вполне реальная) в дополнение к этой самой простоте коммуникации помогла с еще большей яркостью высветить и выставить на показ все недостатки человечества. И вот полезло наверх говно, злоба, гнусь, гной и подлость.

Когда-то я упустил из фокуса внимания заметки xekc’а о Хорошей Системе™. Но тут Иван А. Ильин сравнил их со статьей Тима О’Райлли “Что такое Веб 2.0″, считающейся вроде как канонической в определении концепции новой сети, написав что первые гараздо интереснее второй. И меня это задело, т. к. тема Веб 2.0, как не трудно заметить из заметок этого блога, весьма и весьма мне интересна.
Поэтому я сел за компьютер, вернулся к упомянутым заметкам, а также к статье Тима, перечитал все внимательно и теперь могу сказать, что Иван не совсем прав. Почему? Сейчас объясню.

Ну наконец то! Наконец то было замечено хоть что-то интересное (на смом деле не “хоть что-то”, а “что-то очень”), что затронуло в душе моей ту струну, звон которой в итоге материализуется в виде заметок на страницах этого сайта.

Итак, статья Кевина Келли (Kevin Kelly) “Веб - это мы” (”We Are the Web”).
Заметил же я эту статью, опубликованную, кстати, еще летом, благодаря ссылке от Андрея Ковалёва, который прокомментировал вышеуказанную статью.
Статья очень интересная тем, что, во-первых, делает экскурс в прошлое и предоставляет на суд читателя мнения видных деятелей IT-индустрии относительно интернета, датированные серединой 90-х годов, позволяя посмотреть оправдались ли их прогнозы и предсказания. (Нет не оправдались! ) А во-вторых, она интересна тем, что, пытаясь предсказть будущее интенета на следующие 10 лет, автор делает весьма интересный, неожиданный и смелый вывод.

Впрочем, с выводом этим я не соглашусь! И сейчас объясню почему.

И вновь я вернусь к теме Web 2.0, которую уж очень плотно муссирую в последнее время, но что ж делать? Интересно мне!

Поводом для данной записи послужила заметка Александра Ложечкина “Сайт сообщества будущего”, где автор высказывает свои идеи относительно того, как должен быть организован и какой функционал должен иметь идеальный сайт сообщества. Прочитав ее, я подумал о том, что многое из того, что высказывает Александр кореллирует с философией новой сети, но также подумал и о том, что Александр все еще рассуждает в рамках устоявшегося понимания интернета, как состоящего из отдельных, обособленных сайтов - мест сбора пользователей. А вот это, на мой взгляд, неправильно, т. к. от понятия сайта нужно отказываться.

В комментариях к этой заметке Иван А. Ильин написал такую фразу:

В общем – я бы обмозговал заметку заново и написал ещё одну. Исходя с позиции, что у людей есть нужды – и нет потребностей в «информации», она всего лишь прокладка не больше.

И я решил послушаться совета уменого человека и написать еще одну заметку, но уже не по теме RRS, а именно по теме информации, а точнее информации и дизайна.

Web 2.0. Что это? Что нам сулит добавление цифрового индекса к среде нашего обитания? Почему в последнее время столько шума вокруг этого термина? Попробую разобраться, но преждевсего скажу следующее:

Web 2.0 - это не технология! Технологические решения, лежащие в основе web-2.0-приложений, были доступны в течение 5 последних лет.
Web 2.0 - это восприятие, а точнее сдвиг в нем. Сдвиг в восприятии интернета. Сдвиг в сторону понимания сети как информационной среды!

Можно сказать, что в продолжение моего поста об интеграции сервисов у Джейсона Коттке (Jason Kottke) появился большой пост относительно webOS, т. е. операционной системы, которая больше не будет исключительно десктоповой, а наоборот в большей степени будет завязана на сеть.

Последние годы сеть меняется особенно стремительно. Блоги, ЖЖ, del.icio.us, flickr, а до этого p2p и IM, изменили интернет до неузнаваемости. Сеть превратилась из некой библиотеки, где между пыльными полками ходят потерянные пользователи в поисках крупиц нужной информации, в какой-то шумный склад, где пользователи уже сами, если не создают, то реорганизуют информацию, собирают ее в кучки, вешают на нее ярлыки, делятся ссылками на нее со своими знакомыми. Причем актичность эта реорганизационная вертится сейчас преимущественно вокруг отдельных сервисов (см. самое начало заметки). Они стали как будто некими островками новой жизни в информационном океане контента. Они притягивают к себе пользователей, создают вокруг себя сообщества, которые живут, эволюционируют и изменяются. И сами эти сервисы изменяются, но так или иначе оставаясь пока отдельно стоящими друг от друга.
Соответственно идея их объединения и создания таким образом единого пространства “новой жизни” не заставила себя ждать. Такие объединяющие сервисы стали появлятся в последнее время все чаще и чаще. О нескольких из них я и хочу поговорить.

Это Flock, Imeem и URLex.

Уж сколько раз появлялись в сети сервисы (вот хоть “Мой Яндекс”, например), которые предлагали своим пользователям создать их персональные стартовые страницы, которые бы стояли таковыми в настройках их браузеров и с которых бы им было удобно и комфортно начинать серфинг по сети. Но что-то ни один из этих сервисов так и не приобрел широкой популярности.
На днях же появился еще один - Protopage - AJAX personal bookmarks springboard Сможет ли хотя бы он стать популярным?

Технология RSS, являясь на сегодняшний день неотъемлимой частью очень многих сайтов (и поголовно всех блогов), как все, несомненно, знают, дает возможность доступа к контенту того или иного сайта без захода на сам сайт, а из специализированной программы (сайта в сети) - RSS-читалки.
И вот некоторые расценивают эту технологию как вредную, аргументируя это как раз тем, что при трансляции записей блога через RSS, читателям вовсе нет необходимости заходить на сам сайт, т. к. они все могут просмотреть в своей читалке. Аргумент в принципе правильные и с первого взгляда кругом верный, но это с первого взгляда, т. к. со второго сентенции типа “RSS - это угроза посещаемости сатов” легко оказываются беспочвенными. Почему? Сейчас попробую изложить свои аргументы…