intruder’s register

Я почти нашел ту программу, о которой писал.
Это Tracks.
Это почти то, что нужно. Т. е. создав контексты действий, календаря и ожидания можно получить те самые 3 основные зоны на одном экране. Зона проектов там также присутствует на том же самом экране, но несколько в стороне. Плюс небольшое аякс.
Естетсвенно не все идеально, но теперь, получив базу, которая не просто база, а уже включает много того, что хотелось, можно эту базу несколько перелопатить и получить вообще конфету.
Плюс есть возможность запихнуть это все на флешку и таскать с собой, не завися от конкретной машины и нета.

UPDATE (20.12.2006): Вот только эта штука не хочет становитсья в ActiveDesktop. она конечно становится сначала, но просит залогиниться, а залогинившись загружает браузер и таким образом весь этот десктоп отпадает. Надо покопаться в коде, посмотреть, как это можно избежать…

UPDATE 2 (20.12.2006): А избежать этого можно в том числе и созданием виджета для конфабулятора яховского, как мне в том числе советуют.

Думаю над тем, как бы реализовать мой ГТД на компьютере.

Нужно приложение со следующим функционалом:

• Окно приложения разделено на четыре части: проекты, действия, ожидание, календарь. (Как я и писал.)
• Окно заменяет собой рабочий стол или как-то еще весит постоянно открытым. Но при этом не поверх окон, а наоборот - за ними, чтобы можно было ударить по кнопке очистки экрана и тут же уткнуться в свой планер.
• Все объекты во всех четырех зонах могут быть увязаны между собой по средством связей иерархии. Т. е. как правило есть проект, под которым образуются действия, ожидания, события календаря. Проект в данном случае - родитель, а все остальное дети. При этом могут быть подпроекты в проектах и соответсвенно у самих подпроектов могут быть уже действия, ожидания, события календаря.
• Всем элементам во всех 4-х зонах можно присваивать ключслова. Это мне кажется понятным и банальным. Суть в том, что может, например, быть класс проектов “клиенты”, которые первостепенен и хотелось бы окидывать его одним взглядом весь. Т. е. фильтруешь проекты по ключевому слову “клиенты” и соответственно фильтруются и остальные области. В них остаются только действия, ожидания, события календаря, относящиеся к проектам-клиентам. Обратная фильтрация также возможно. Т. е. ключслова проекта-родителя унаследуют и его дети. И кликнов на ключслове действия фильтруется все остальное. При этом самим детям также можно присваивать отдельные ключслова.
• Все должно работать в драг-н-дропе. Т. е. я это себе представляю так, что внизу есть поле, куда вводишь текст, жмешь “энтер”, а потом тащишь эту добавленную запись на родителя. (Хотя вот тут надо додумать, т. к. приедтся таскать два раза. Сначала, чтобы установить принадлежность, а потом, чтобы установить что же это у нас - действие, ожидание или календарь. Но хотя могут же быть не привязанные к проектам действия и т. д. Нужно лучше продумать механизм отнесения объектов к зонам и к иерархии.)
• Что-то еще… Надо додумать и сформулировать…

Ну и где бы теперь взять время, чтобы это все написать? Или может быть нанять кого-то? А за сколько?

Очень долго не. Новая работа и совсем нет времени.

Сейчас время появилось. Решил написать о моей модификации GTD.

Есть тетрадь формата А5 с кольцами-держателями. Туда обычно вставляют блоки писчей бумаги.

Я туда вставляю распечатанные шаблоны из DIY planner.

Четыре раздела.

Проекты:

Действия:

Список ожидания:

Календарь:

Все это разделено цветными разделителями:

В проектах в соответсвии с теорией значатся некие “дела”, которые могут и должны закончиться неким зримым, осязаемым результатом. Каждому проекту присваивается номер. Иногда проект включает подпроекты и тогда пишется номер материнского проекта и номер данного через дробь.

В действиях, опять же согласно теории, значатся конкретные физические действия, на которые может разбиваться проект. Рядом с каждым действием значится номер проекта, к которому оно относиться. Это сделано для того, чтобы не писать длинное “Позвонить тому-то, чтобы в итоге получить то-то”, а просто написать “Позвонить тому-то” и посмотрев на номер проекта и сверившись со списком проектов, понять из контекста что значит абстрактное “позвонить”.

В списке ожидания опять же значится то, что не зависит от меня, а делегировано другим людям и я ожидаю кого-то или чего-то. Также ставится номер проекта, чтобы понять контекст. Кроме того, стоит дата, когда я поставил это в список ожидания.

Календарь - он для зависящих от конкретной даты событий.

Во всех разделах все пишется ручкой, а также используется красный и зеленый маркер. Зеленый используется для выполненных шагов, красный для отмененных. Таким образом, всегда можно понять, какие действия еще не совершены или какие проекты не закончены или чего мы ожидаем. К таковым будут относиться незакрашеные никаким цветом строки. Зачеркивание ручкой вносит существенный шум. Это я вынес из практики. А вот выделени маркером позволяет легко с первого взгляда вычленить то, что еще не совершено.

Главная загвоздка, как я уже писал в том, что постоянно приходится метаться между вкладками. Это напрягает. В частности из-за этого календарь у меня недоразвит и очень часто я пишу зависящие от даты действия в список действий, что неправильно.
Хочется найти тетрадь (пускай даже большего формата), которая бы позволила совместить все 4 раздела на одном развороте и не пришлось бы местаться между вкладками. Но пока я такого материала не нашел.

Как я планирую свое время и свои дела?

Естественно планирую на основе методик почерпнутых из GTD.

Суть в том, что есть книжечка формата А5. (Книжечка - это просто папка-держатель с кольцами, которую используюут в институте для написания лекций, когда все лекции в одном месте и просто можно вставлять блоки листочков А5.) В книжечке 4 основных раздела, отделенных вкладками:

• Проекты (Projects)
• Действия (Next action)
• Ожидание (Waiting for)
• Календарь (Calendar)

В эти разделы я соответственно вставляю листочки из DIY planner. В проектах пишу, как нетрудно догадаться, проекты. Нумерую их. В Действиях и Ожидании пишу соответственно следующие действия и действия, которые должны сделать другие люди и результата которых я жду. В обоих этих разделах рядом с действием ставлю номер проекта, чтобы можно было сориентироваться, к чему вообще относиться такое неопределенное действие, как “Позвонить тому-то”. Ну календарь - это понятно, это критичные для конкретной даты действия.

Пользуюсь я всем этим уже около полугода. Постепенно привел в тот кид, который я описал выше. Раньше все было несколько подругому, но теперь то, что есть устраивает меня полностью.

Ну, почти полностью!

Хочется на самом деле не прыгать постоянно между разделами. Это неудобно. Хочется открыть и видеть сразу все перед глазами.

Поэтому я в общем ищу папку формата А4, с множеством держателей. Т. е. обычно продаются с двумя кольцами или с четырьмя. А мне нужно как минимум 8!
Мне это нужно, чтобы можно было распечатать отдельные маленьки листочки для все хмоих разделов, но при этом вставить их так, чтобы открыв папку можно было сразу охватить взглядом и календарь, и проекты, и ожидание, и действия. Т. е. они были бы как бы на одной странице, но при этом могли бы перелистываться отдельно. Т. е. что-то типа четырех блокнотиков в одной папке.

Никто не знает, если такие папки в природе? Ну или где самый крупный магазин канцелярии в Москве, э?

Я уже писал про кажущуюся мне весьма правильной практику периодического обновления старых записей, если к ним идут периодические обращения пользователей. Сегодня же хочу кое-что сказать в дополнение (продолжение) этой темы.

Дело в том, что при внесении в запись дополнений она отдается в фид с датой своего обновления. И агрегатор (по крайней мере Bloglines, которым я пользуюсь) показывает ее в ленте снова, как новую. Т. е. она вновь появляется перед глазами читателя, который ее уже посмотрел несколько дней (месяцев?) назад и благополучно забыл про нее как про прочитанную. Тут же мы ему напоминаем, что, мол, есть у нас такая вот запись.
Но при этом в том же Bloglines не понятно, почему эта запись появилась по новой. Я раньше списывал это просто на ошибки в скриптах (Bloglines или тех блогов, чьи фиды читаю), но это не всегда так. Иногда запись действительно обновилась. Но вот только это не показывается специально!
Ну т. е. конечно есть там в нижней строке две даты: дата создания и дата обновления. И по идее сравнив их можно понять обновленная ли это запись или скрипт просто глючит. Но кто ж туда, в мелкий шрифт то, смотреть будет?!

Поэтому мне кажется, было бы полезно, если бы у действительно обновленных записей, при их появлении в ленте по второму (третьему, пятому) разу скриптом добавлялась бы какая-нибудь бирка или плашка, сигнализирующая о том, что эта запись обновилась и там, внутри у нее новый контент. Этакий сигнальчик: “Прочти меня еще раз! У меня там появилось кое-что новое для тебя!” Ну и конечно хорошо, чтобы сразу этот новый контент выделялся, чтоб не нужно было всю запись перечитывать по новой.

Кстати, если бы такой механизм был бы реализован, то его бы можно было вписывать как еще один пункт в тот бесконечный список способов привлечения посетителей на свой блог. Ведь по средствам этого способа мы бы повысили процент повторного использования контента.

Частный вопрос таггирования. Просто идея возникла.

Любой “продвинутый” пользователь сейчас знает, что такое облако тагов. А также этот самый пользователь знает, как это облако строится: берется список тагов, а их размер в облаке зависит от количества записей (или фотографий, или ссылок, или любых других единиц совокупности), которым они присвоены. Т. е. чем больше записей категоризированы по тому или иному тагу, то тем больше его размер (вес) в облаке. Но это все проза. В общем случае облако тагов - есть характеристика (семантическая) некоей информационной совокупности, показывающая, какие из семантических составляющих этой совокупности превалируют.
Однако на сегодняшний день такая характеристика является статичной, т. е. одномоментной, взятой на какую-то отчетную дату.

И тут собственно идея.

Но ведь любая информационная совокупность на сегодняшний день не является статичной. Все эти наборы записей, ссылок, фоток постоянно расширяются, пополняются, обновляются. Т. е. живут во времени. В то же самое время облако тагов не учитывает фактор времени.
Почему бы не сделать так, чтобы оно его учитывало? Т. е. брать вес тага не в лоб по количеству записей, а вводить дополнительный фактор: таг тем значимее, чем больше записей по нему было добавлено в последнее время.
Ведь таким образом мы покажем не просто, какова совокупность информации, а какова она сейчас. Я, например, мог на заре своей блоггерской жизни увлекаться исключительно юмором и создать в своем блоге внушительную подборку глупых анекдотов. В то же время в последнее время я мог переосмыслить все на свете, уйти в монастырь и оттуда интересоваться исключительно инфоархитектурой. В то же время объем записей “про юмор” останется огромен и они так и будут давить в облаке все остальное. А вот если учесть, что за последние месяцы записей по этому тагу вообще не проскакивало, но зато появлялись исключительно записи по инфоарху, то облако можно изменить таким образом, чтобы юмор уже не давил так сильно.

В общем мне кажется эта идея интересной, а главное вполне осуществимой, а вам?

Ну и конечно стоит ввести возможность включения/отключения фактора времени.

UPDATE (05.04.2006): Кстати, забыл дать ссылку. tagschema - весьма интересный блог о таггировании вцелом и архитектуре баз данных для тагов - в частности. (Правда давно не обнослялся.)

Я уже писал о том, что поисковики не понимают нас. Уже писал о том, что Веб 2.0 можно расценивать как некое решение этой проблемы и указывал на некие конкретные методики такого решения. Но тем не менее проблема все еще остается и я хотел бы вернуться к ней - вернуться с тем, чтобы еще раз попробовать обрисовать свое видение одного из подходов к решению этой проблемы. Тем более, что в последнее время я наткнулся на ряд записей, которые говорят о вещах очень похожих на те, что роятся в моеме мозгу.

Итак, проблема в том, чтобы получать необходимую информацию легко и быстро. Как же ее решить? Попробую еще раз изложить свою точку зрения, немного ее дополнив и представив несколько в ином виде.

В контексте этой записи мною был проведен эксперимент и был написан скрипт для GreaseMonkey, который тянет из del.icio.us страницы, похожие на ту, на которой вы сейчас находитесь, и показывает их список в небольшой панельке в правом нижнем углу экрана.

Собственно скрипт: Related sites from del.icio.us

Но следует понимать, что это чистый эксперимент, а значит все очень сыро! Это просто более или менее стабильная первая версия, которая вроде бы работает, но не факт, что хорошо. Поэтому не судите строго.

Я просто хотел попробовать, смогу ли написать такой скрипт, будет ли он работать и будет ли он полезен кому-то.
Написать то я его написал. Вроде бы он работает. А вот про полезность - про полезность это я к вам хочу обратиться.

Как вы считаете, нужен ли такой скрипт? Будете ли вы им пользоваться? Стоит ли его дорабатывать и развивать?

В общем любой фидбэк будет более чем желателен и за него я буду весьма благодарен.

Кажется, что только я один пока не написал про этот новый рейтинг. В двух словах суть его в том, что из Technorati берутся данные о ссылках на тот или иной блог и на основании их строится рейтинг, где на первом месте оказывается самый авторитетный (популярный?) блог, на который больше всего ссылаются.

Идея хороша с первого взгляда, но вот по мере роста количества блогов, мы получим ситуацию, когда функцию фильтрации и нахождения новых и интересных блогов этот сервис станет выполнять просто никак. Блогов будет слишком много, а на первых местах будут те, которые и так всем известны.

В этой связи идея автора сервиса о категоризации блогов видится вполне здравой и рабочей. Т. е. при условии категоризации вполне может получитсья, что будут находиться новые и интересные блоги. Вот только как эта категоризация будет осуществляться?
Сверху? Как планиурется сейчас? Такой способ с малым количеством категорий и однозначностью классификации показал себя неэффективным уже неоднократно. Введение же множетсва категорий и поликатегориальность блогов потребует существенной работы со стороны автора.
Снизу? Фолксономией? Владельцы блогов конечно прокатегоризируют каждый свой, а дальше? Зачем мне категоризировать какой-нибудь экслер.ру или дерти.ру? Как лично мне в дальнейшем поможет эта моя категоризация?
Кроме того, в условиях, когда блог - это прежде всего авторский проект, т. е. проекция личности, многогранной личности, категоризировать его однозначно - это значит, что однозначно причислить человека к тому или иному разряду, что есть неправильно.

Какой тут выход может быть? А скорее всего никакого вменяемого выхода не получится.
Хорошо бы конечно, чтобы можно было проанализировать категории каждого блога. Ведь сам автор категоризирует каждую свою запись, а в рамках общей их совокупности категоризирует весь контент блога. Вот у меня, в правой колонке, в облаке тагов соврешенно однозначно выделяются отдельные позиции, а значит можно с большой уверенностью сказать, чо этот блог про то-то и про то-то. Так же и у других блогов - записи по тем или иным категориям преобладают, а значит преимущественно блог посвящен именно этим вопросам. Ну а после анализа всех категорий и их удельного веса можно было бы ввести шаклу детализации отнесения блога к той или иной категории. Т. е. брать например либо самую популярную категорию и соответственно относить блог к ней одной, либо брать “эн” самых популярных категорий и заносить блог сразу в несколько этих категорий.
Но тут конечно опять же встает существенная и неустранимая пока что проблема - проблема лингвистическая. Категории “дизайн”, “design” и “диз” могут в разных блогах обозначать одно и то же. Но вот для машины они будут разными сущностями и значит програмно склеить их в одну не получится, а значит вся моя идея с автокатегоризацией всей совокупности блогов на основе имманентных для отдельно взятого блога категорий летит к чертям. Хотя на бумаге она, признаюсь, выглядит лично для меня очень аппетитно!

Большинство обычных пользователей пользуются (извините за тавталогию) поиском просто в лоб - вводят поисковую фразу в строку поиска и ждут, что умная машина прочтет их мысли, поймет, что же им на самом деле необходимо, и выдаст им это на блюдце экрана. Очень часто такого не происходит ввиду небольшого недоразумения - машина не умеет читать мысли. (Пока не умеет! )
Создатели поисковых машин знают об этом досадном недоразумении и придумывают способы его устранить: вот, например, и вот.
Однако вот простые пользователи как раз не знают ни о досадном недоразумении, упомянутом выше, ни о том, что его можно хоть как-то попытаться устранить, использовав язык поисковых запросов. А если они даже и знают про этот язык, то используют его крайне редко, т. к. зачем еще там что-то учить! Ведь трудно же и долго!
Тут создатели поисковиков пытаются все также потакать пользователям, придумав расширенные формы поиска. Но и ими пользователи пользуются редко, т. к. с ними все равно нужно учиться работать, разбираться куда и что вводить, читать все эти подписи к полям. А на главной странице все так просто - одно поле: раз - туда слово, два - на кнопочку, три - … А резултаты то не те.

В общем унжно с одной стороны учить пользователей работать с языком запросов, т. к. он предоставляет все таки гараздо большие возможности поиска и существенно повышает его эффективность, а с другой - сделать поиск максимально простым.

И какие тут варинты есть?

Возникла идея визуального поисковика.