web 2.0

Web 2.0. Что это? Что нам сулит добавление цифрового индекса к среде нашего обитания? Почему в последнее время столько шума вокруг этого термина? Попробую разобраться, но преждевсего скажу следующее:

Web 2.0 - это не технология! Технологические решения, лежащие в основе web-2.0-приложений, были доступны в течение 5 последних лет.
Web 2.0 - это восприятие, а точнее сдвиг в нем. Сдвиг в восприятии интернета. Сдвиг в сторону понимания сети как информационной среды!

Август 26th, 2005

интенет будущего и интеграция сервисов

Последние годы сеть меняется особенно стремительно. Блоги, ЖЖ, del.icio.us, flickr, а до этого p2p и IM, изменили интернет до неузнаваемости. Сеть превратилась из некой библиотеки, где между пыльными полками ходят потерянные пользователи в поисках крупиц нужной информации, в какой-то шумный склад, где пользователи уже сами, если не создают, то реорганизуют информацию, собирают ее в кучки, вешают на нее ярлыки, делятся ссылками на нее со своими знакомыми. Причем актичность эта реорганизационная вертится сейчас преимущественно вокруг отдельных сервисов (см. самое начало заметки). Они стали как будто некими островками новой жизни в информационном океане контента. Они притягивают к себе пользователей, создают вокруг себя сообщества, которые живут, эволюционируют и изменяются. И сами эти сервисы изменяются, но так или иначе оставаясь пока отдельно стоящими друг от друга.
Соответственно идея их объединения и создания таким образом единого пространства “новой жизни” не заставила себя ждать. Такие объединяющие сервисы стали появлятся в последнее время все чаще и чаще. О нескольких из них я и хочу поговорить.

Это Flock, Imeem и URLex.

Август 23rd, 2005

rss is evil?

Технология RSS, являясь на сегодняшний день неотъемлимой частью очень многих сайтов (и поголовно всех блогов), как все, несомненно, знают, дает возможность доступа к контенту того или иного сайта без захода на сам сайт, а из специализированной программы (сайта в сети) - RSS-читалки.
И вот некоторые расценивают эту технологию как вредную, аргументируя это как раз тем, что при трансляции записей блога через RSS, читателям вовсе нет необходимости заходить на сам сайт, т. к. они все могут просмотреть в своей читалке. Аргумент в принципе правильные и с первого взгляда кругом верный, но это с первого взгляда, т. к. со второго сентенции типа “RSS - это угроза посещаемости сатов” легко оказываются беспочвенными. Почему? Сейчас попробую изложить свои аргументы…

Август 22nd, 2005

мне нужен blogroll

Blogroll - это, как сказано в определении, коллекция ссылок, которая присутсвует на сайте того или иного блога. Суть в том, что в этот список автор блога добавляет ссылки на ресурсы, которые либо он сам читает, либо просто находит кореллирующими с темой его блога, либо по какому-то другому критерию. Но так или иначе, ресурсы в этом списке каким-то образом связаны с тем блогом, где размещен блогролл. И вот это-то, на мой взгляд, основная идея блогролла и его основная функция: Дать пользователю зашедшему почитать данный блог ссылки для дальнейшего чтения, ссылки для дальнейшего обзора темы. Я считаю это очень полезным, т. к. любой человек, интересуясь чем-то, хочет это что-то изучить как можно детальнее. В то же время ни один блог не может на сегодняшний день полностью раскрыть какую-либо тему. И ссылки на аналогичные сайты в данном случае самое то!

Август 17th, 2005

shotcodes

Наконец то!

Нашлось хоть одно осмысленное и хоть сколько то более-менее полезное применение для недофотокамер мобильных телефонов!

Август 16th, 2005

поисковики и мы: найти общий язык

У пользователей Сети угас интерес к порно.

Идиотско крикливое название статьи, в которой говорится на самом деле о другом. А говорится там про то, что:

В частности, Спинк и Дженсен исследовали случайную выборку нескольких тысяч сессий работы с такими поисковыми системами, как AltaVista, из более чем 1 млн. отобранных анонимным образом. При этом отслеживались тип используемых при поиске ключевых слов, их количество и «глубина» поиска клиентами системы в предложенных результатах. Выяснилось, что за семь лет характер работы с поисковиками изменился не сильно. Пользователи по-прежнему используют в запросе в среднем два слова, и за период сессии вводят в среднем два запроса.

«На поиск затрачивается менее пяти минут, и при этом просматривается только первая страница с результатами поиска, - говорит д-р Спинк. – Именно поэтому люди хотят получить результаты на первой странице».

а также про то, что:

«Нас поразило, что никто не осуществляет сложный поиск, - говорит Аманда Спинк. - Если ввести в систему пару слов, то результатом поиска будут сотни тысяч страниц. Наверное, пользователи просто недостаточно подготовлены для того, чтобы использовать поисковые системы в полную их мощь».

Таким образом, по результатам этого исследования складывается впечатление, что подавляющая (ну где-то 99 целых и 9 в периоде) часть человечества забивает гвозди микроскопом. Тут правда следует указать, что до микроскопа пока нашему импровизированному молотку далеко, но даже та лупа, каоторая есть у нас в распоряжении используется не по назначению.
Необразованные пользователи, говорите? Ну типа так и есть. И что с того? Образовываться то они будут еще много-много лет. Не ждать же когда они образуются.

Вообще ситуация напоминает мне процесс общения с внешним миром новорожденного. Он агукает, тычет пальчиками, скулит и плачет. Родители же, вооруженные не просто микроскопами, а невъебать-какими-мега-микроскопами под названием “мозг”, угадывают желания ребетенка, разгадывают их, пытаются понять и в итоге дают малышу то, что нужно.
Так и пользователи мычат, сидя наедине с сиротливой строкой поиска и пытаясь выдавить из себя что-то такое членораздельное, что поймет эта глупая железка по другую сторону интернета. Поймет и даст им то, что хочется.

Пока не понимает, а мы пока не выучились внятно мычать.

И в общем я вижу чудный новый мир, где на мое мычание поисковик помимо вариантов страниц будет предлагать еще и синонимы, варианты уточнения, варианты того, что же я хотел спросить, смежные темы и ассоциации. В общем дело за малым - научить машину понимать не слова, но смысл слов.

Семантический веб говорите? Ну наверное, не знаю…

UPDATE: В процессе ответов на окмментарии всплыла следующая статься: In search of better search results.

Ноябрь 1st, 2004

social classification

Вот тут и тут (а также по ссылкам в самих записях) люди пишут о социальной классификации, как о третьей силе в этой извечной дуальной борьбе “фасетная против иерархической”.
На мой взгляд, люди правы, т. к. когда бремя классифицирования перемещается с поставщиков контента непосредственно к потребителям, т. е. к тем людям, ДЛЯ КОТОРЫХ и производится классификация, то отдача от этой классификации в итоге может быть очень и очень сильной. Вопрос лишь в том, чтобы процесс классификации был максимально упрощен, чтобы пользователь чувствовал себя не выполняющим чужую работу, а помогающим самому себе. А то получится так, что тот, кому за это “платят деньги”, нифига не проклассифицировал, а спихнул это на пользователя, который пришел пользоваться, а не разгребать те, завалы, которые навалил нерадивый поставщик контента.

Возвращаясь же к ссылкам, хочется посетовать на то, что в приведенном там в качестве примера Furl’е (я пока посмотрел и пощупал только его) эта самая пресловутая социальная классификация не очень то и работает. При добавлении ссылок тебе не дают выбрать топики из всего того многообразия тем, которые создали все пользователи сайта, а дают лишь ограниченный, базовый набор тем для классификации и возможность добавлять новые. Может быть, я чего-то не понял, но социальностью тут вовсе и не пахнет: все по-старому кпошаться в собственных топиках, не получая доступа к единому классификационному полю.

UPD (17.08.2005): Забавно сейчас это читать. Спустя год социальная классификация процветает вовсю. del.icio.us и flickr находятся на пике популярности. Можно сказать, что тогда мы провидели, нет, желали будущее.

Август 24th, 2004

new culture in action 2

Categories: photoshop, e-culture, print

[ » ] 16-тибитное изображение. Цветокоррекция. Печать.

Опытные люди делятся своими приемами цветокоррекции, повышения резкости и печати качественных фотографий в домашних условиях.

Хороший блерб? Э? А кстати, как “blurb” будет по-русски?

Это ссылка наслучай, ежели кто не читает . Что не особо удивительно, т. к. после смерти ру_дизайн аналогичных сообществ развелось до гланд.

И снова я о [ » ] том же.

Май 14th, 2003

new culture?

[ » ] +++ Networked_CULTURE and its impact on commercial communication // (И зачем так много лишних знаков в названии?!)

Информации много. Ее невероятно много. Она продолжает увеличиваться экспотенциально. Человек (а точнее пользователь) на сегодняшний день в условиях той самой, упомянутой в статье нет-культуры, формирует свое информационное поле сам. Он выбирает, какие истояники читать, каким источникам верить, как интерпретировать полученную информацию. Он создает СВОЕ видение этого мира. Уникальное. Особенное. Свободное?
И основную роль в этом инфо-строительстве начинают играть сообщества. Именно из микродоков как из кирпичиков пользователь складывает свое здание мира. Из общения, комментариев, реплик, цитат, ссылок, споров рождаются впечатления и образы. Теперь, когда весь мир на расстоянии пары кликов, пользователь выбирает сам с кем спорить и какую точку зрения выбрать.
Общение в сообществах - вот строительный материал мировосприятия.

Май 6th, 2003

[internet] ::: new culture in action

Categories: design, e-culture

А вот [ » ] это есть наглядная иллюстрация моего вот [ » ] этого.

Человек вместо того, чтобы хранить, как зеницу ока, плод своего труда, выкладывает его в свободный доступ. Use. Discuss. Communicate.

Май 6th, 2003

My del.icio.us

Links