топ-100 русскоязычных блогов

Кажется, что только я один пока не написал про этот новый рейтинг. В двух словах суть его в том, что из Technorati берутся данные о ссылках на тот или иной блог и на основании их строится рейтинг, где на первом месте оказывается самый авторитетный (популярный?) блог, на который больше всего ссылаются.

Идея хороша с первого взгляда, но вот по мере роста количества блогов, мы получим ситуацию, когда функцию фильтрации и нахождения новых и интересных блогов этот сервис станет выполнять просто никак. Блогов будет слишком много, а на первых местах будут те, которые и так всем известны.

В этой связи идея автора сервиса о категоризации блогов видится вполне здравой и рабочей. Т. е. при условии категоризации вполне может получитсья, что будут находиться новые и интересные блоги. Вот только как эта категоризация будет осуществляться?
Сверху? Как планиурется сейчас? Такой способ с малым количеством категорий и однозначностью классификации показал себя неэффективным уже неоднократно. Введение же множетсва категорий и поликатегориальность блогов потребует существенной работы со стороны автора.
Снизу? Фолксономией? Владельцы блогов конечно прокатегоризируют каждый свой, а дальше? Зачем мне категоризировать какой-нибудь экслер.ру или дерти.ру? Как лично мне в дальнейшем поможет эта моя категоризация?
Кроме того, в условиях, когда блог - это прежде всего авторский проект, т. е. проекция личности, многогранной личности, категоризировать его однозначно - это значит, что однозначно причислить человека к тому или иному разряду, что есть неправильно.

Какой тут выход может быть? А скорее всего никакого вменяемого выхода не получится.
Хорошо бы конечно, чтобы можно было проанализировать категории каждого блога. Ведь сам автор категоризирует каждую свою запись, а в рамках общей их совокупности категоризирует весь контент блога. Вот у меня, в правой колонке, в облаке тагов соврешенно однозначно выделяются отдельные позиции, а значит можно с большой уверенностью сказать, чо этот блог про то-то и про то-то. Так же и у других блогов - записи по тем или иным категориям преобладают, а значит преимущественно блог посвящен именно этим вопросам. Ну а после анализа всех категорий и их удельного веса можно было бы ввести шаклу детализации отнесения блога к той или иной категории. Т. е. брать например либо самую популярную категорию и соответственно относить блог к ней одной, либо брать “эн” самых популярных категорий и заносить блог сразу в несколько этих категорий.
Но тут конечно опять же встает существенная и неустранимая пока что проблема - проблема лингвистическая. Категории “дизайн”, “design” и “диз” могут в разных блогах обозначать одно и то же. Но вот для машины они будут разными сущностями и значит програмно склеить их в одну не получится, а значит вся моя идея с автокатегоризацией всей совокупности блогов на основе имманентных для отдельно взятого блога категорий летит к чертям. Хотя на бумаге она, признаюсь, выглядит лично для меня очень аппетитно! :)

Февраль 28th, 2006

просто несколько ссылок 5

Ну что ж, в очередной раз список ссылок и небольшие комментарии к ним:

Сентябрь 29th, 2005

одно единственное облако

Продолжая раскапывать тему нового веба, пришел я к такой мысли. Все мы тут, продвинутые юзеры, пользуемся всеми этими новыми web2.0-сервисами. Все эти сервисы дают нам возможность ставить метки на кусочки информации, отобранные нами, таггировать их. Таким образом, мы формируем собственно информационное поле.
Но вот какая мысль у меня возникла: Сервисов то много, а мы одни. И для каждого сревиса нам приходится создавать новое облако тагов. Это же глупо! :(

Сентябрь 13th, 2005

таггинг, folksonomy, социальная классификация

Вопросы таггинга, социальной классификации, фолксономии, возникнув на повестке дня около года назад до сих пор будоражат умы блоггеров по всему миру.
Вот, например, и Александр Шиляев поделился своими мыслями насчет социальной классифкации и возможностей ее использования в интернет проектах.

На самом деле очень интересна мысль насчет того, что до сих пор большиснвто обычных сайтов разрабатывается только для одного пользователя. Т. е. не предполагается какое-то совместное использование сайта и взаимодействие пользователей.
Вот Александр и предлагает все-таки учитывать то, что с сайтом будет работать не один пользователь, а сообщество.

Однако мне кажется, что Александр несколько не развил свою мысль. Т. е. он сказал примерно следующее: “Вот у нас есть сайт. Вот он всегда разрабатывался и разрабатывается в рамках стандартной модели его использвоания, когда каждый пользователь остается наедине с сайтом. А есть у нас еще модная, новая и со всех сторон прикольная идея фолксономии. Так почему бы не “спарить” их?” И тут мысль несколько обрывается…
Я же думаю, что спарить их будет не так уж и просто и не всегда возможно, т. к. не на всех сайтах фолксономия на самом деле нужна.

Август 19th, 2005

social classification

Вот тут и тут (а также по ссылкам в самих записях) люди пишут о социальной классификации, как о третьей силе в этой извечной дуальной борьбе “фасетная против иерархической”.
На мой взгляд, люди правы, т. к. когда бремя классифицирования перемещается с поставщиков контента непосредственно к потребителям, т. е. к тем людям, ДЛЯ КОТОРЫХ и производится классификация, то отдача от этой классификации в итоге может быть очень и очень сильной. Вопрос лишь в том, чтобы процесс классификации был максимально упрощен, чтобы пользователь чувствовал себя не выполняющим чужую работу, а помогающим самому себе. А то получится так, что тот, кому за это “платят деньги”, нифига не проклассифицировал, а спихнул это на пользователя, который пришел пользоваться, а не разгребать те, завалы, которые навалил нерадивый поставщик контента.

Возвращаясь же к ссылкам, хочется посетовать на то, что в приведенном там в качестве примера Furl’е (я пока посмотрел и пощупал только его) эта самая пресловутая социальная классификация не очень то и работает. При добавлении ссылок тебе не дают выбрать топики из всего того многообразия тем, которые создали все пользователи сайта, а дают лишь ограниченный, базовый набор тем для классификации и возможность добавлять новые. Может быть, я чего-то не понял, но социальностью тут вовсе и не пахнет: все по-старому кпошаться в собственных топиках, не получая доступа к единому классификационному полю.

UPD (17.08.2005): Забавно сейчас это читать. Спустя год социальная классификация процветает вовсю. del.icio.us и flickr находятся на пике популярности. Можно сказать, что тогда мы провидели, нет, желали будущее.

Август 24th, 2004

classification and taxonomy

Читаю в данный момент раздел Concepts and Indexes из курса Web Document Management Оклахомского университета (The University of Oklahoma), на который натолкнулся совершенно случайно по ссылке из Гугла. В целом очень интересно и надобы проштудировать этот курс целиком, с самого начала, а не из середины.
Но тем не менее! Лишь начав читать этот раздел, наконец вербализировал то, о чем писал здесь и здесь, рассуждая о необходимости изменения существующей в регистре системы категоризации записей.

Итак, необходимо ввести систему совмещающую фасетную и «классическую» классификацию. (Ключевое слово здесь — «всего лишь»).
Таким образом продолжаем работать.

Сентябрь 3rd, 2003

My del.icio.us

Links