Далее про WYGIWYS пока ничего не могу сказать - почитаю.

Что же касается последнего абзаца, то нужно все же определиться. Либо блог - это уже достаточно прочно и однозначно сформировавшаяся разновидность веб-сайта, под которой многими понимается примерно одно и тоже, и у этой разновидности есть свои опять же в большинстве случаев однозначные характеристики с примерно одинаковыми от блога к блогу значениями. Либо мы говорим, что как такового блога нет. Есть сайт, который может быть чем угодно и блог - эт овсего лишь ярлык, который по сути ничего не значит.
В первом случае мы можем говорить о том, что блог должен быть организован так-то и так-то, т. к. у него есть такие-то и такие-то характеристики, такие-то и такие-то цели, такая-то и такая-то структура. Во втором случае говорить о том, что блог как-то по-особенному и в определенных рамках однозначно должен быть организован не имеет смысла, т. к. это похоже на разговор о том, что все птицы на планете земля должны быть зеленые и размером не больше голубя.

Но вот мое мнение в том, что мы говорим о конкретных птицах, живущих в конкретных природных условиях, выполняющих конкретные ежедневные функции, а значит их строение и внешний вид до известной степени предопределено и унифицировано и вот эти-то конкретный птицы как раз и должны бть все зелеными (ну или быть в оттенках зеленого) и размерами не превосходить голубя (сильно).

Так что вопрос, как мне кажется, главный в нашем обсуждении следующий: Согласны ли мы оба, что блоги на сегодняшний день - это в достаточно большой степени четко определенная разновидность веб-сайта имеющая в общем случае одни и те же цели, структуру и способ организации?

Именно поэтому можно говорить не просто, что “может быть и 3 и 4″, а можно говорить, что “должно быть две”.

А почему должно быть 2? И ты говоришь о двух вертикальных колонках? А может это будут 2 колонки горизонтальные? Или даже 3 - верхняя с навигацией и субконтентом, средняя с основным контентом статей, и 3-я с дополнительной навигацией и тем, что нужно увидеть достигнув подвала страницы. Таких блогов не мало, многие смотрятся и функционируют весьма достойно.

В мое мнении, 3 вертикальных колонки, могут очень сильно зажимать контент, но главное, если колонки не равной длины по количеству контента в них, много полезного места просто на просто пропадает.

Нужно, чтобы пользователь не переучивался каждый раз и привыкал к новой навигации.

Кста, сейчас многими экспертами по интерфейсам такой подход подвергается сомнению. Ну, конечно, переучиваться пользователь не должен. А вот обучаться - почему бы и нет? Есть парадигма results-driven дизайна UI, которая по прогноза в будущем вытеснит текущую парадигму WYSIWYG:

http://en.wikipedia.org/wiki/WYGIWYS
http://www.useit.com/alertbox/wysiwyg.html

Конечно, в веб-сайтах это не может быть использовано в полной мере в ближайшее время, но с увелечением популярности аякса и прочих пограничных технологий вполне реально. Впрочем, это местами оффтопик.

У нас нет вариативности целей и задач. У нас нет вариативности контента. У нас все совершенно ясно.

Если бы все было ясно, то ни каких бы экспериментов не было. Этой темы тоже К тому же новые типы контента в блогах появляются весьма регулярно - фликры, подкасты, тэги, облака тэгов и так далее. Далее, не все типы контента присущие блогам могут быть использованы. Все это стимулирует переосмысление ИА и интерфейса блогов. И блог может быть крепко связан с другим контентом вроде портфолио, перечня услуг, галлереями и так далее. И сами записи в блоге могут быть разного формата, например длины, что тоже влияет на конкретное исполнение. Т.е. меняются и цели, и задачи, и идеология. Категоричность “2 колонки”, “3 колонки” здесь становится не уместна. Догматы и канонизация - “у нас нет вариативности контента” тоже легко оспаривается.