web 2.0 - медиавирус?
Читая “Медиавирус!” Дугласа Рашкоффа и комментируя заметку cgvictor’а задумался, а что если попробовать взглянуть на Web 2.0 под углом зрения этой книги?
Собственно нижеследующая заметка и является попыткой такого взгляда, который, как мне кажется, позволяет увидеть интересные вещи в Веб 2.0 как в медиавирусе.
Каковы основные черты медиавирусов? Первое - это “вкусная” оболочка, которая обращает на себя внимание аудитории, которая привлекает и которая таким образом, как бы прилипает к аудитории. Под оболочкой же скрываются собствено мемы вируса - его главные идеи, которые должны проникнуть в умы аудитории, к которой он прилепился, проникнуть, укорениться и изменить образ мышления аудитории. Мемы же эти проникают и изменяют взгляды аудитории не просто так, а с определенной целью, которую ставят перед собой создатели медиавируса.
Итак, какова же ситуация с оболочкой, мемами и целями в нашем случае, т. е. в случае Веб 2.0? Пойдем попорядку!
Оболочка.
Оболочка, на мой взгляд, - это цифровой индекс “2.0″. Ведь сообщество продвинутых интернет-пользователей, т. е. людей, которые плотно работают с компьютером, привыкли к цифровым индексам после названий программ. Если индекс меняется существенно, то следует ждать таких же существенных изменений, новой функциональности, новых особенностей и новых полезных и приятных возможностей. Причем, чем масштабнее программа, тем более глобалные изменения обещает ее меняющийся цифровой индекс. А что может быть глобальнее в случае интернета, чем сам интернет? Представьте, сколько всего нового и интересного принесет с собой следуюящая версия сети! Как же это прекрасно! 
Еще одним элементом оболочки я считаю важную роль блогов в концепции нового веба. Сейчас каждый уверенный пользователь интернета имеет свой журнал в сети. Каждый мнит себя автором и создателем. А если теперь мы скажем, что в сердце нового веба лежат блоги, то каждый владелец блога сможет почувствовать себя не просто автором своих личных заметок, но соавтором интернета следующего поколения! Разве это не шикарно? Разве это не тешит самолюбие так, как не тешило ничто до сих пор? Тешит! И это является очень клейкой компонентой оболочки медиавируса Веб 2.0.
Так что я считаю, что именно за счет своего цифрового индекса, как обещания новых невиданных возможностей, и ориентации на блоги, вирус нового веба так успешно и быстро расползся по блогосфере, а значит и по умам блоггеров.
Но это все внешние составляющие. Попробую теперь рассмотреть составляющие внутренние, гараздо более важные.
Мемы.
А мемы? А что мемы? Я пока что не смогу точно сказать, какие именно идеи заложила концепция Веб 2.0 в умы интернет-пользователей. Наверное, это можно будет с уверенностью сделать лишь спустя некоторое время. Единственное, в чем я уверен сейчас, так это в том, что концепция нового веба, оставаясь верной своему цифровому индексу действительно продвигает идею о пересмотре взглядов на сеть, идею о том, чтобы взглянуть на интернет поновому, т. к. он изменился и уже не вписывается в те рамки концепций, которые мы придумывали для него последние 10 лет.
В остальном же давайте обратимся к уже цитированному мною не раз Тиму О’Райлли и его статье, в которой он прям так и постулирует: “Карта мемов Веб 2.0″.
Итак, согласно Тиму, мемы новой концепции следующие:
- Веб как платформа.
- Контроль пользователя над данными.
- Предоставление сервисов, а не програмных продуктов “из коробки”.
- Архитектура соучастия.
- Издержки, зависимые от масштаба.
- Данные, которые можно рекомбинировать как угодно.
- Програмные продукты, действующие вне рамок конкретной аппаратной платформы.
- Широкое использование “коллективного разума”.
Вот какие мемы выделяют сейчас в рамках концепции Веб 2.0.
И что же? А то, что все эти мемы для гиков. То, что простой человек все эти рекомбинации данных понимает плохо и в сущности все эти слова, что в списке выше - все это пустой для него звук. Нет четкого осознания того, зачем же все-таки нужен новый веб, что он даст простому пользователю. Есть какое-то заумное бурчание на предмет светлого будущего, а вот, в чем конкретно это светлое будущее будет выражено для рядового пользователя не понятно вовсе.
На самом деле, ка мне кажется, единственными мемами, которые реально вкладываются в умы действительно простых пользователей, т. е. огромной массы конечных потребителей, являются те, что веб 2.0 - это круто, что если сервис или компания постулирует себя принедлежащей к новому вебу, то пользоваться этим сервисом или услугами этой компании престижно.
Цели.
Поэтому вирус Веб 2.0 в большей своей части превращается в маркетинговый ход, который продвигает новые сервисы и компании. И эта маркетинговость в данном случае и становится целью запуска этого вируса.
А вот это на мой взгляд очень и очень плохо, т. к. опять мы не видим за зеленью купюр человека и его нужд. Опять мы не говорим, чего конкретного и хорошего принесет новый веб пользователю, как он облегчит его жизнь.
Про человека то опять позабыли…
Хотя возможно я ошибаюсь и что-то упустил. Поэтому, если читатели добавят что-т ок моей заметке, как-то прокомментируют или поправят меня, то я с удовольствием поправлю оригинальный текст, чтобы избежать любых неточностей.
13 Comments
intruder’s register&hellip
[…] Читая “Медиавирус!” Дугласа Рашкоффа и комментируя заметку cgvictor’а задумался, а что если попробовать взглянуть на Web 2.0 под углом зрения этой книги? Собственно нижеследующая заметка и является попыткой такого взгляда, который, как мне кажется, позволяет увидеть интересные вещи в Веб 2.0 как в медиавирусе. […]
vilky
По-моему, под “web 2.0″ сейчас понимают совсем разные вещи: веб приложений (и тогда побоку весь html, документоориентированность как принцип веба, весь семантический веб, а наше всё - AJAX, наследник фреймов жутких) и социальный веб (веб социальных сетей и вики, сообществ, semantic web). В большинстве аспектов вещи даже не несвязанные, а противоположные.
И вот так смотришь на заголовок - и абсолютно не имеешь понятия, о чём ты будешь читать по ссылке. Хуже всего, что “web 2.0″ - словцо пиарное, поэтому рядом с ним обязательно мелькнёт какой-нибудь из модных веб-игроков, вроде Гугля, Яху или Майкрософта. То есть и окинув взглядом вступление в статье или аннотацию в индексе блога, всё равно не уловишь тему.
И это хорошо ещё, если ты не имеешь понятия, о чём статья. Нередко автор тоже.
vilky
Ага, и заметка на ту же тему:) Я комментарий писала рефлекторно - по одному только заголовку.
alex-and-r
Вот-вот. Какой-то спекулятивный ярлык получается. Вешаем его на каждый забор. При этом не особо важно, что за забором - все равно главное, что с этим ярлыком он смотрится “sooooo next century!”
Unatine
только опять же из этой заметки получается, что если считать Web 2.0 медиавирусом, то судя по его мемам, он будет действовать на вполне определенную категорию пользователей - web-гиков (или как их еще назвать можно?
) а то что Web 2.0 будет маркетинговым ходом (и стал им), было ясно когда AdaptivePath предложила данный термин, и написала свою статью… и потом уже были найдены минусы данной “технологии”, имхо, которые вполне могут перевесить его плюсы…
и с vilky согласен в плане различного понимания и трактовки термина “Web 2.0″… хотя мне как-то ближе первая трактовка… а не вторая, содержащая AJAX и так далее…
и судя по наблюдениям, “Web 2.0″ вполне можно считать медиавирусом (в понимании Рашкоффа)… так как даже Рунет уже слюной исходит по всяким AJAXам, фолксономии и так далее… с попытками запихать это куда угодно и доказать что это есть хорошо, это правильно, и так делают все…
PS… на блог только сейчас набрел
alex-and-r
2 Unatine
Ну так я согласен с этим. Я так там прямо и пишу, что если рассматривать мемами вируса те, что указывает Тим О’Райли, то вирус ориентирован имено на гиков, а не обычных пользователей. Для обычных же пользователей он несет лишь мемы маркетинга, и это, я считаю, очень плохо.
А вообще же сейчас, вернувшись после твоего комментария к данной теме, подумалось, что если рассматривать веб 2.0 как медиавирус, то медиавирус этот весьма и весьма интересен и необычен.
Ведь каковы были медиавирусы до этого? Они создавались совершенно конкретными людьми. У них были четко определенные и единственные авторы. А вот у нового веба таких авторов нет.
Медиавирус нового веба создается бессчетным числом авторов, начиная от все того же Тима и заканчивая блоггерами рунета. И каждый при этом понимает эту концепцию по своему, а значит свое собственное, особое понимание вкладывает в свои ретрансляцию вируса дальше. И таким образом, мы получаем, что этот вирус содержит в себе совершенно огромное число мемов. При этом мемы эти варьируются от интерпретации к интерпретации и в каждом случае зависят от того, каких именно авторов прочитал реципиент вируса.
Мне кажется, это ситуация уникальная, если мы остаемся в рамках вселенной медиавирусов, созданной Рашкоффом. Уникальная и очень интересная, т. к. оставляет каждому из нас право внести свой вклад в создание вируса web 2.0, заложить в него собственные мемы.
Но вместе с тем, ситуация и опасная, что легко видно на примере маркетизирования ярлыка веб 2.0.
Unatine
хм… и если проводить аналогии с вирусами (биологическими), можно вот что выделить… все технологии, которые испольуются в Web 2.0, уже были на момент его появления, и можно сказать что вирус как бы “спал”… и первая статья AdaptivePath (а точнее автор ее) добавил недостающую часть, что привело к объединению всех этих компонентов и создания из них данного вируса, то есть Web 2.0…
тут согласен… так как мне ближе по-духу другая трактовка Web 2.0… а в настоящее время получается что “маркетизирование” другого варианта Web 2.0 приводит к задавливанию другого понимания данного термина…
короче говоря… посмотрим что будет…
с другой стороны, может данный вирус и не долго проживет…
alex-and-r
Посмотрим, посомтрим, конечно.
Но вот было сказано:
А мне было бы очень интересно услышать эту другую трактовку, т. е. то, как Вы понимаете этот термин…
Unatine
хм… бОльший уклон в сторону machine readable… то есть для меня основу Web 2.0 составляет Semantic Web… и при этом для меня практически не важен внешний вид предоставляемой информации…
имхо, сейчас занялись исключительно внешней часть веба, при этом оставив основу и базис нетронутым… то есть Web 1.0 отполировали с точки зрения пользователя…
не знаю, смог ли внятно выразить свое представление о Web 2.0… может через какое-то время получится написать что-то более внятное
точнее напишу это точно…
alex-and-r
Ну в принципе основной посыл понятен, но с удовольствием почитаю более подробное изложение. Тем более, что вы у меня уже в фид-листе есть!
Unatine
хех… лучше на “ты”
и там пока кроме одного поста читать особо нечего… надо дизайн допиливать
alex-and-r
да я знаю… бум ждать!
intruder’s register&hellip
[…] На самом деле статьи интересные, правильные и умные. Но вот способ изложения, очень сильно сдобренный перцем сарказма и желчью острой критики, на мой взгляд не должен был быть таким, т. к. именно он во многом маскирует то позитивное зерно, что есть в статьях и вместо этого концентрирует внимание читателей собственно на самом себе - на скандальной риторике, пораждая в итоге ответные комментарии в духе “КГ/АМ”. А если вот сбросить эту шелуху, то останется здравая мысль о том, во что следует превратится новому вебу. Ведь web 2.0 - это все-таки пока не самая лучшая штука. На сегодняшний день это во многом просто коммерческий ярлык, который не несет никакой релаьной пользы, хотя в то же время возможность этой пользы в сердце концепции все же есть. Я говорил и продолжаю все так же считать, что веб 2.0 - это на самом деле не про сервисы и утилиты. На самом деле это про информацию и данные. А в конечном счете про знания людей. Собственно о том же повествует и автор упомянутых статей. Он критикует веб 2.0 за то, что это просто игрушка - россыпь новомодных сервисов, которыми люди пользуюутся не ради какой-то реальной цели, а просто ради самого процесса пользования. Он говорит о том, что пора бы прекращать играться с этим маниакальным конструктором лего и начать строить из него нормальные и полезные в реальной жизни вещи. Он говорит о том, что концепция web 3.0, которая придет на смену концепции с индексом 2.0 как раз будет отрицать эту игру ради игры, а будет создавать реальные и полезные знания. […]
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed